by the Arbitration Association
RU

Судебные споры с применением норм FIDIC в России

July 31, 2020

В 2020 году Международная федерация инженеров-консультантов (FIDIC) будет отмечать 107-летие со дня основания. Федерация была учреждена в 1913 году, изначально ее целью являлось создание международной методологической базы для деятельности инженеров-консультантов. Сейчас же основная миссия FIDIC – разработка типовых условий контрактов для регулирования отношений участников международной инвестиционно-строительной деятельности.

Интерес российских участников международных инвестиционно-строительных проектов к типовым договорам Международной федерации инженеров-консультантов, все более широкое применение типовых договоров FIDIC в практике российских субъектов строительной индустрии приводят к вводу в оборот процедур разрешения споров, предусмотренных указанными типовыми договорами. Некоторые из таких процедур уже давно известны российскому правопорядку – в частности, арбитражная процедура урегулирования споров (арбитраж), а другие не имеют аналогов в российской правовой системе – например, adjudication.

Adjudication (от англ. «рассмотрение спора») представляет собой порядок передачи спора на рассмотрение третьего лица (одного или нескольких лиц) для разрешения по существу. В роли третьего лица выступают общепризнанные профессионалы в области строительной индустрии, которые избираются по договоренности контрагентов, причем стороны могут выбрать одного специалиста (Adjudicator) или коллегию специалистов (Dispute Adjudication Board, DAB).

DAB формируется по соглашению сторон договора (п. 20.2 Общих условий Красной книги FIDIC 1999 года) и может включать от одного до трех членов. В зависимости от момента формирования выделяются постоянно действующая коллегия (standing DAB) и ad hoc (ad hoc DAB); первая формируется сторонами договора при его заключении, а вторая – после возникновения спорной ситуации в ходе исполнения договора.

DAB подведомственны любые споры, могущие возникнуть в связи с заключением и исполнением договора (п. 20.4 Общих условий Красной книги). В типовых договорах FIDIC соответствующее условие включено в п. 20.2 Общих условий. Кроме того, в силу указанного пункта в качестве приложения к договору строительного подряда к отношениям сторон применяются Общие условия соглашения о разрешении споров. По результатам рассмотрения спора коллегия выносит решение – совокупность рекомендаций, обращенных к сторонам спора.

В настоящее время в России применяются следующие досудебные процедуры: переговоры, претензионный порядок, медиация. Как следует из анализа Общих условий Красной книги 1999 года, регулирующих вопросы организации и проведения DAB, указанная процедура не совпадает по содержанию ни с одной из них. В отличие от переговоров и претензионных процедур DAB реализуется путем обращения к третьему лицу. От медиации DAB отличается целью деятельности: специалист/коллегия принимает решение по существу спора, а не обеспечивает примирение сторон.

Отличается DAB и от арбитража (третейского разбирательства). Во-первых, DAB не является юрисдикционным органом; во-вторых, отсутствует регламент, регулирующий процедуры разрешения споров посредством DAB; в-третьих, статус решения DAB как окончательного является неоднозначным.

В принципе, процедура рассмотрения споров DAB вполне могла бы применяться в российской практике по досудебным процедурам урегулирования споров, тем более что законодатель ориентирует стороны на разрешение разногласий путем примирения. Однако решение DAB по сути не будет являться в России обязательным к исполнению, так как данную оговорку можно расценивать как отказ от права на защиту, который согласно ст. 4 АПК РФ признается недействительным.

Однако, несмотря на нерешительность субъектов правоотношений в ситуации регулирования прав и обязанностей проформами FIDIC, все же была наработана определенная судебная практика, рассматривающая спорные моменты с указанными проформами.

Так, Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску ЗАО «Инжиниринговая корпорация “Трансстрой”» к Министерству регионального развития Российской Федерации об изменении условий договора строительного подряда. Договор был заключен с использованием в качестве типовой формы Красной книги FIDIC 1999 года, в ст. 20 которой предусмотрена передача споров на разрешение DAB. Одним из вопросов, который разрешался судом, было возражение ответчика, согласно которому суд должен был оставить иск без рассмотрения, поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Суд не принял данное возражение во внимание в силу того, что «стороны не представили суду доказательств» формирования DAB (в терминологии решения – «совета») «в согласованные контрактом сроки»[1].

В деле по исковому заявлению ООО «Гера» к ООО «Стройдом Плюс» суд оставил иск без рассмотрения, поскольку, предъявив настоящий иск в суд, истец нарушил порядок досудебного разрешения спора, установленный договором подряда № VOLCONST на условиях FIDIC от 1 декабря 2010 года и договором № IMMO 8 (проект «Волгоград») от 1 декабря 2009 года, что сторонами не оспаривается[2].

Также имеется судебная практика, в которой разрешался вопрос об удовлетворении требований по существу строительных проформ – например, по иску турецкой компании «Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» к ООО «Аргус» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ[3]. Следует обратить внимание на вывод, к которому пришел суд при рассмотрении дела, а именно: судом был установлен приоритет общих условий контракта (Желтая книга FIDIC) над национальным правом (Гражданский кодекс Российской Федерации) в части установления срока оплаты за выполненные работы.

К примечательному выводу о том, что проформы FIDIC относятся к устоявшимся обычаям делового оборота, пришла ФАС Северо-Западного округа: «…в ст. 2 договора от 1 февраля 2011 года стороны признали его (договора) неотъемлемыми частями смету, коммерческое предложение подрядчика от 27 января 2011 года, особые условия договора, график производства работ, правила производства работ арендаторами в бизнес-центре, рабочую документацию (чертежи, спецификации) с печатью “в производство работ”, а также приложение № 3 – Общие условия Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC), первое издание 1999 года “Условия контракта на строительство для строительных и инженерных работ по проекту заказчика” (далее – Общие условия), которые в силу ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по своей сути являются документом, унифицирующим обычаи делового оборота, связанные с выполнением строительных и инженерных работ по проекту заказчика. Следовательно, положения этого типового договора могут быть применены в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации, и с учетом иных условий договора…»[4].

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что, несмотря на осторожность при разрешении строительных споров коллегиями специалистов FIDIC, в современной России существует тенденция к применению проформ FIDIC, что отражает стремление к повышению качества в строительстве и инженерных работах.

 Алексей Панкратов,

юрист, адвокатское бюро RBL / GRATA International


[1] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу № А40-4363/09-104-30.

[2] Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу № А40-87391/12-141-808.

[3] Дело № А40-170190/2017.

[4] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 года по делу № А56-55092/2011.