by the Russian Arbitration Association
RU

Арбитражная реформа в Украине: обзор основных изменений

February 13, 2019

Судебный контроль

Наиболее значимым изменением в сфере судебного контроля в отношении международного арбитража стало уменьшение задействованных в нем судебных инстанций вдвое. Так, компетентным судом первой инстанции для рассмотрения заявлений об отмене и исполнении решений международного арбитража, вынесенных в Украине, является апелляционный общий суд по месту арбитража, а для заявлений о признании и исполнении иностранных арбитражных решений – апелляционный общий суд, юрисдикция которого распространяется на город Киев. Решения этих судов могут быть обжалованы в новый Верховный суд.

Также важным изменением стало появление в ГПК специальной процедуры признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в Украине независимо от места арбитража, а также процедуры отмены решений международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Украины. До реформы эти вопросы разрешались согласно процедуре, предусмотренной для исполнения решений иностранных судов и отмены решений третейских судов соответственно. ГПК дополнен нормами, устанавливающими основания для отмены решения международного арбитража и для отказа в признании и выдаче разрешения на исполнение арбитражного решения в Украине, которые почти дословно повторяют положения ст. 34 и 36 Закона о МКА и ст. V Нью-Йоркской конвенции. 

Еще одной новой процедурой, введенной ГПК, стала реализация судом положений ч. 4 ст. 34 Закона о МКА, согласно которым суд, если сочтет надлежащим, может приостановить производство об оспаривании решения международного коммерческого арбитража на установленный срок с тем, чтобы предоставить составу международного коммерческого арбитража возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению состава международного коммерческого арбитража, позволят устранить основания для отмены решения международного коммерческого арбитража.

Помимо введения описанных выше новых процедур реформа решила несколько наболевших практических проблем в вопросах оспаривания и исполнения арбитражных решений, а также предоставила новые возможности сторонам арбитражного разбирательства. 

 

Возможность одновременного рассмотрения вопроса отмены и исполнения арбитражного решения

Совет по вопросам судебной реформы и Верховная Рада согласились с предложениями Украинской арбитражной ассоциации (УАА) и предусмотрели в ГПК возможность рассмотрения ходатайств об отмене и выдаче разрешения на исполнение одного и того же арбитражного решения в одном судебном производстве, учитывая, что основания для отмены решения и отказа в его приведении в исполнение одинаковы, а компетентный суд для обеих процедур один и тот же – апелляционный общий суд по месту арбитража. 

Это нововведение, касающееся арбитражных решений, вынесенных в Украине, позволит избежать параллельных разбирательств в отношении, по сути, одних и тех же вопросов, а также приостановления процедуры выдачи разрешения на исполнение решения международного арбитража до рассмотрения вопроса о его отмене.

 

Возможность добровольного исполнения арбитражного решения

Частично восприняв предложения УАА, новая редакция ГПК снимает, хоть и в компромиссной форме, проблему добровольного исполнения решений международного коммерческого арбитража. Ранее в силу особенностей валютного регулирования украинские должники не могли добровольно исполнить арбитражное решение, если сумма в нем была выражена в иностранной валюте. Для совершения платежа требовался исполнительный лист, который можно было получить, только пройдя всю процедуру признания и получения разрешения на исполнение арбитражного решения в государственных судах.

ГПК не меняет действующее валютное регулирование, но вводит упрощенную процедуру получения разрешения суда на исполнение арбитражного решения по заявлению должника, на основании которого может быть выдан исполнительный документ. Суд должен рассмотреть такое заявление в течение 10 дней в судебном заседании без уведомления сторон, и судебный контроль при его рассмотрении ограничен лишь вопросами арбитрабильности и публичного порядка. По результатам рассмотрения суд выносит определение о признании и предоставлении разрешения на добровольное исполнение или об отказе в таком признании и исполнении, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке. В случае удовлетворения заявления должника суд по заявлению взыскателя выдает исполнительный лист. Интересно, что некоторые украинские должники уже воспользовались этой возможностью.

 

Возможность конвертации суммы взыскания по арбитражному решению

Новая редакция ГПК решила проблему валюты взыскания по арбитражному решению. Как и настаивало арбитражное сообщество, теперь конвертация суммы, подлежащей взысканию по арбитражному решению, в валюту Украины происходит исключительно по заявлению взыскателя. Ранее такая конвертация совершалась в обязательном порядке при вынесении судом определения о выдаче разрешения на принудительное исполнение арбитражного решения, что не только перекладывало на взыскателя все валютные риски, но и порой значительно усложняло фактическое получение иностранным кредитором взысканных с должника сумм.

 

Возможность взыскания процентов/пени по арбитражным решениям

Новая редакция ГПК урегулировала вопрос взыскания процентов и пени по арбитражным решениям, если они не указаны в твердой сумме, а подлежат расчету по условиям такого решения. Ранее полномочия суда в этом вопросе не были четко урегулированы, что создавало противоречивую судебную практику вплоть до отказа в исполнении арбитражного решения в части взыскания процентов/пени. Теперь же необходимые полномочия установлены ч. 4–5 ст. 479 ГПК, и суд должен указать в своем решении о признании и выдаче разрешения на исполнение арбитражного решения о начислении соответствующих процентов и/или пени вплоть до момента фактического исполнения решения в соответствии с действующим законодательством, регулирующим такое начисление. А окончательная сумма процентов/пени в таком случае рассчитывается по правилам, определенным в решении суда, органом (лицом), совершающим принудительное исполнение. Такой подход во многих странах позволяет мотивировать должника добровольно исполнить соответствующее арбитражное решение и не затягивать процедуру получения разрешения суда на такое исполнение. И хотя данные положения ст. 479 ГПК вступают в силу лишь 1 января 2019 года, украинские суды уже выносят решения, следуя установленному в них подходу, поскольку, как указал в одном из дел новый Верховный суд, «законодатель определил направление развития указанных правоотношений в отношении исполнения решения международного коммерческого арбитража в части начисления исполнителем процентов и (или) пени в соответствии с условиями, указанными в таком решении»[1].

 

Судебное содействие

Новая редакция ГПК открыла для сторон и арбитров процессуальные возможности, которые ранее были им недоступны, позволяя получить судебное содействие в вопросах арбитража для обеспечения исполнения будущего арбитражного решения в Украине, обеспечения и получения доказательств, необходимых для арбитражного разбирательства, в том числе путем истребования доказательств и допроса свидетелей.

В первой инстанции компетентным судом по вопросам получения обеспечительных мер в поддержку арбитража является апелляционный общий суд по месту арбитража либо по месту нахождения ответчика или его имущества (по выбору истца); по вопросам мер обеспечения доказательств для арбитража – апелляционный общий суд по месту нахождения должника или доказательств, в отношении которых испрашиваются меры обеспечения, или имущества должника, или по месту арбитража; по вопросам содействия в получении доказательств (истребование и осмотр доказательств, допрос свидетелей) для арбитражного разбирательства – апелляционный общий суд по месту нахождения доказательств, месту жительства (нахождения) свидетеля.

 

Возможность получения в суде мер обеспечения иска в поддержку международного арбитража 

В новой редакции ГПК наконец-то установлена возможность обращения в государственный суд за получением обеспечительных мер в поддержку международного арбитража, чего много лет ожидало арбитражное сообщество Украины. Сторона может обратиться за такими мерами после инициирования арбитражного разбирательства в соответствии с общими правилами и процедурой, установленными для получения обеспечительных мер в гражданском процессе. 

Помимо стандартного пакета документов заявитель должен приложить: 

̶        копию поданного в арбитраже искового заявления или иного документа, инициирующего арбитражное разбирательство в соответствии с правилами применимого регламента или законодательством места арбитража; 

̶        документ, подтверждающий подачу такого заявления/документа; 

̶        копию соответствующего арбитражного соглашения. 

Суд обязан рассмотреть такое заявление в течение двух дней без уведомления участников арбитражного разбирательства.

В соответствии с ГПК для применения обеспечительных мер в поддержку арбитража установлен стандарт, аналогичный тому, который существует для обеспечительных мер в гражданском процессе: если их неприменение может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение будущего судебного [арбитражного] решения или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился в суд [арбитраж]. Открытый перечень обеспечительных мер и исключений из их применения установлен в ст. 150 ГПК. В частности, не допускается принятие обеспечительных мер, которые по содержанию тождественны удовлетворению заявленных исковых требований.

ГПК также предусматривает, что обеспечительные меры в поддержку арбитража могут быть изменены или отменены по общей процедуре. Основания для отмены мер, принятых в поддержку арбитража: 

̶        в рассмотрении дела в арбитраже отказано; 

̶        само разбирательство прекращено; 

̶        принято решение об отказе в удовлетворении иска; 

̶        лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, прекратило участие в разбирательстве или не совершило действий по участию в арбитражном разбирательстве; 

̶        существуют иные обстоятельства, свидетельствующие об утрате необходимости в обеспечении такого иска. 

Заявитель несет ответственность за убытки, причиненные обеспечительными мерами. Для соблюдения прав лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры, на возмещение таких убытков ГПК вводит понятие «встречного обеспечения», предоставление которого заявителем по требованию суда является обязательным условием для принятия обеспечительных мер. Суд обязан применить встречное обеспечение, если:

̶        истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места проживания (пребывания) или местонахождения на территории Украины или имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения убытков ответчика, которые могут быть ему причинены обеспечением иска, в случае отказа в иске; 

̶        суду предоставлены доказательства того, что имущественное состояние истца либо его действия по отчуждению имущества или иные действия могут усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть ему причинены обеспечением иска, в случае отказа в иске. 

Обратиться за обеспечительными мерами в украинский суд можно независимо от того, находится ли место арбитража в Украине или за ее пределами. 

 

Возможность получения судебного содействия в обеспечении доказательств, необходимых для арбитражного разбирательства 

Новая редакция ГПК предоставила арбитражным пользователям удобный процессуальный инструмент – возможность получения судебного содействия в обеспечении доказательств, необходимых для арбитражного разбирательства. Такая процессуальная возможность доступна сторонам, если есть основания полагать, что средство доказывания может быть утрачено либо сбор или подача соответствующих доказательств станут со временем невозможными или затруднительными.

Теперь же с соответствующим заявлением – на общих основаниях и в порядке ст. 116–118 ГПК – в компетентный суд может обратиться и состав арбитров или сторона арбитражного разбирательства. К заявлению об обеспечении доказательств по делу, переданному на рассмотрение международного арбитража, прилагается копия искового заявления, поданного в международный арбитраж, доказательства его подачи в соответствии с применимым регламентом и законом, а также копия арбитражного соглашения. Протоколы и иные материалы, касающиеся обеспечения доказательств в поддержку международного арбитража, предоставляются судом заявителю для подачи в арбитраже.

Примечательно, что ГПК не устанавливает ограничений в отношении места арбитража для целей оказания судебного содействия в вопросах обеспечения доказательств. 

 

Возможность судебного содействия в получении доказательств, необходимых для арбитражного разбирательства

ГПК в новой редакции устанавливает процессуальный механизм для практической реализации положений ст. 27 Закона о МКА судами Украины по вопросам содействия в получении доказательств, необходимых для арбитражного разбирательства.

Согласно новой редакции ст. 27 Закона о МКА состав арбитражного суда или, с его согласия, сторона арбитражного разбирательства может обратиться в компетентный апелляционный суд за содействием в допросе свидетеля, истребовании доказательств и их осмотре по месту нахождения. Учитывая сферу применения Закона о МКА, такое содействие может быть оказано только разбирательствам с местом арбитража в Украине. 

Суд рассматривает заявления по ст. 27 Закона о МКА в общем порядке, применимом для соответствующих заявлений в рамках судебных процессов (которые отличаются для разного вида доказательств), но с решением вопроса об обеспечении или предварительной оплате связанных с этим расходов. 

В случае удовлетворения заявления об истребовании доказательств в поддержку арбитража суд может обязать лицо, у которого истребуются доказательства, предоставить их непосредственно составу арбитров или стороне, по заявлению которой такие доказательства истребуются, для дальнейшей передачи составу арбитров. В своем определении об истребовании доказательств суд разрешает вопрос компенсации расходов, связанных с их предоставлением.

В случае удовлетворения заявления об осмотре доказательств по месту их нахождения суд направляет протокол осмотра непосредственно составу арбитров или стороне, по заявлению которой такой осмотр проводился, для дальнейшей передачи составу арбитров. В своем определении суд разрешает вопрос компенсации расходов, связанных с таким осмотром. 

ГПК устанавливает процедуру допроса свидетеля по заявлению состава арбитров или, с его согласия, стороны арбитражного разбирательства. При удовлетворении такого заявления суд может допросить, в том числе повторно, свидетеля об известных ему обстоятельствах, касающихся дела, которое рассматривается в арбитраже, в соответствии с перечнем вопросов, определенным составом арбитров. Стороны (участники) арбитражного разбирательства вправе участвовать в допросе свидетеля, задавать вопросы для уточнения его ответов. В определении о вызове свидетеля суд решает вопрос компенсации расходов свидетеля, связанных с допросом.

 

В целом можно утверждать, что реформа решила много наболевших вопросов и создала хорошую базу для того, чтобы Украина стала более дружественной арбитражу юрисдикцией и более привлекательным местом арбитража.

 

Материал публикуется в авторской орфографии.

Елена Перепелиная,

INTEGRITES,

Киев,

Партнер



[1]См. п. 59 определения Верховного суда от 15 мая 2018 года по делу № 759/16206/14-ц, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74630452.