by the Arbitration Association
RU

Китайские суды обеспечат гонконгский арбитраж

November 15, 2019

   Hope is like a path in the countryside: originally there was no path, but once people begin to pass, a way appears.

Evan Osnos. Age of Ambition: Chasing Fortune, Truth, and Faith in the New China

Недавнее получение Гонконгским международным арбитражным центром (HKIAC) статуса постоянно действующего арбитражного учреждения обусловило новую волну интереса в России к Гонконгу как арбитражному форуму. В связи с этим интересно отметить еще одно событие, добавившее очков гонконгскому арбитражу.

Как известно, во многих странах международный арбитраж пользуется существенной поддержкой государственных судов. Неудивительно, что одними из наиболее востребованных мер поддержки являются меры обеспечительные. Полномочие выносить обеспечительные меры, как правило, есть у состава арбитража, но далеко не каждая сторона станет добровольно соблюдать возложенные на нее арбитрами ограничения, а механизм принудительного исполнения промежуточных приказов судов и арбитражей в большинстве стран отсутствует. Именно по этой причине стороны нередко прибегают к помощи государственных судов, которые могут наложить обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства, идущего как внутри страны, так и за рубежом.

В Китае, несмотря на популярность и распространенность арбитража[1], подобная возможность китайским законодательством предусматривалась лишь для арбитражей, с местом (seat) в материковой части Китая. Таким образом, даже мер в поддержку гонконгского арбитража в материковом Китае до последнего времени добиться было невозможно[2].

Соглашение

Недавно ситуация изменилась. Второго апреля 2019 года Верховный народный суд Китайской Народной Республики и правительство Специального административного района Гонконг подписали Соглашение о взаимном содействии в принятии судами обеспечительных мер в поддержку арбитражных разбирательств судами материкового Китая и Гонконга (далее – Соглашение). В соответствии с Соглашением стороны арбитражных разбирательств, администрируемых гонконгскими арбитражными учреждениями и с местом арбитража в Гонконге, получают право требовать принятия обеспечительных мер (ареста активов, фиксации доказательств и пр.) в судах материкового Китая.

Данный шаг является продолжением политики китайского правительства по укреплению взаимной правовой помощи между Гонконгом и материковым Китаем. Так, в 2000 году Гонконг и материковый Китай подписали Соглашение о взаимном признании и приведении в исполнение арбитражных решений, а 18 января 2019 года – Соглашение о взаимном признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам.

В ряде публикаций сообщалось, что до принятия Соглашения встречались единичные дела, в которых китайские суды предоставляли обеспечительные меры в поддержку арбитражей в Гонконге, но какого-либо единообразного подхода в практике по этому вопросу не существовало[3].

Точная дата вступления Соглашения в силу пока неизвестна, но, по мнению генерального секретаря HKIAC Сары Гриммер, ожидается, что оно начнет действовать в сентябре 2019 года[4].

Следует отметить, что Соглашение не распространяется автоматически на любые арбитражные институции, базирующиеся в Гонконге. Список учреждений, администрирующих арбитраж в Гонконге, правительство Гонконга опубликует позже. Вне всяких сомнений, HKIAC войдет в этот список. Поддержка арбитражей ad hoc в Соглашении не предусматривается. Возможно, это связано с тем, что арбитраж ad hoc прямо не разрешен законодательством материкового Китая, хотя Китай как сторона Нью-Йоркской конвенции признает и приводит в исполнение решения арбитражей ad hoc, вынесенные за пределами Китая и даже в Гонконге или Макао[5].

Что касается процедуры, то Соглашение дает стороне арбитражного разбирательства в Гонконге право до вынесения арбитражного решения подать в суд материкового Китая (например, суд по месту нахождения ответчика или по месту нахождения активов) ходатайство о применении обеспечительной меры. Подобное ходатайство может быть подано и до начала арбитражного разбирательства, однако Соглашение требует, чтобы заявитель перед этим подал требование об арбитраже в арбитражное учреждение Гонконга, и устанавливает тридцатидневный срок, в течение которого дело должно быть принято арбитражным учреждением к производству, иначе китайский суд отменит обеспечительную меру.

Почему это важно?

Китай – одна из крупнейших экономик планеты, а китайский бизнес тесно сотрудничает с компаниями по всему миру. Бизнес нередко оборачивается конфликтами, и разумеется, споры с китайскими партнерами в арбитраже не редкость. Ранее стороны арбитража, связанного с материковым Китаем, были поставлены перед выбором: либо отказаться от возможности поддержки китайских судов, в частности для фиксации активов оппонента, либо выбирать только китайский арбитраж (а значит, и специфическое китайское право, применимое к различным вопросам, связанным с арбитражем). Теперь выбор стал гораздо привлекательнее, ведь Гонконг позиционирует себя как нейтральный форум, а именно это зачастую играет существенную роль для сторон контракта при согласовании арбитражной оговорки.

Соглашение может иметь важное значение и непосредственно для российского бизнеса. Во-первых, хотя пресловутый «поворот на Восток» скорее лозунг, чем объективная реальность, все же сделки российских и китайских компаний весьма значимы для обеих экономик. В одном лишь 2017 году Beijing Enterprises Group Company приобрела 20% «Верхнечонскнефтегаза» за 1,08 млрд долл., Fosun Group купила 10% российской золотодобывающей компании «Полюс» за 890 млн долл., а Silk Road Fund приобрел 10%-ную долю в «Сибуре» за 1,15 млрд. долл.[6] В 2019 году на полях Петербургского международного экономического форума «НОВАТЭК» было заключено соглашение с китайскими компаниями CNOOC и CNPC о продаже 20% в проекте «Арктик СПГ-2». Помимо того, развиваются контакты Китая и ЕАЭС по линии проекта «Один пояс – один путь» (подробнее об этом рассказывается в статье Марии Пучиной и Джошуа Келли в этом номере). Во-вторых, российский бизнес настолько часто и долго прибегал к английскому праву при заключении сделок, что едва ли можно ожидать значительного снижения англоправовых контрактов в ближайшее время. В-третьих, российский бизнес хотя и не готовится к массовому исходу из западноевропейских арбитражных институтов, все же смотрит на азиатские институции все чаще, и вполне возможно, что скоро число споров с российскими сторонами, рассматривающихся в арбитражах Сингапура, Гонконга и др., существенно возрастет.

Эти три фактора во многом делают HKIAC весьма привлекательным арбитражным учреждением для включения в оговорки контрактов с российскими сторонами[7]. Гонконг традиционно существует в парадигме англосаксонского права, а судьи гонконгских судов зачастую являются британскими юристами. В то же время Гонконг не вызывает у российских сторон каких-либо негативных коннотаций, связанных со сложностями в международных отношениях[8]. Тот факт, что теперь стороны арбитража HKIAC будут иметь уникальную возможность доступа к китайским судам для получения обеспечительных мер, безусловно, делает арбитраж в Гонконге более привлекательным.

HKIAC на данный момент не имеет отделения в России, что не позволяет ему администрировать внутренние российские споры. Но даже если такое право со временем появится, Соглашение на эти споры распространяться не будет, так как место арбитража по ним будет в России, а не в Гонконге.

В заключение хочется процитировать доктора Гу Вейся, доцента факультета права Университета Гонконга: «Споры неизбежно сопутствуют международной торговле и трансграничным инвестициям. Мир стал гораздо сложнее, и теперь о странах судят во многом по тем механизмам, которые страны устанавливают, чтобы разрешать эти споры»[9]. Китай и Гонконг определенно стремятся создать эффективный инструментарий для разрешения международных споров, и можно с уверенностью утверждать, что это идет на пользу развитию арбитража не только в азиатском регионе, но и во всем мире.

Ян Калиш, советник АБ «Рыбалкин, Горцунян и партнеры», Москва


[1]Помимо Китайской комиссии по международной экономике и торговому арбитражу (CIETAC) в Китае насчитывается более 140 арбитражных комиссий, многие из которых рассматривают не только внутренние, но и международные споры.

[2] В то же время Гонконг на своей территории в значительной степени воспринял Типовой закон ЮНСИТРАЛ, и гонконгские суды с готовностью помогают сторонам международных арбитражных разбирательств по всему миру, в том числе вынося обеспечительные меры.

[3] Have PRC Courts Ordered Interim Relief Measures in Support of HKIAC Arbitrations without an Express Legal Basis: What Lies Ahead? URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/08/26/have-prc-courts-ordered-interim-relief-measures-in-support-of-hkiac-arbitrations-without-an-express-legal-basis-what-lies-ahead/; Hong Kong and Mainland China Agree upon Bilateral Arrangement Regarding Interim Measures for Arbitration, URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/04/02/hong-kong-and-mainland-china-agree-upon-bilateral-arrangement-regarding-interim-measures-for-arbitration/.

[4] HKIAC’s status as a permanent arbitral institution in Russia: implications and plans, URL: https://hkiac.eventbank.com/resources/protected/organization/917/event/14492/d52134e1-23e1-48fd-a286-432b4f81af6b.pdf.

[5] Tony Zhang, Grace Zheng, Limited application of ad hoc arbitration in China, URL: https://www.vantageasia.com/limited-application-of-ad-hoc-arbitration-in-china/.

[6] Поворот на Восток // Ведомости, URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2018/05/16/769722-povorot-vostok.

[7] Кстати, стоимость администрирования арбитража в HKIAC ниже, чем в том же LCIA.

[8] Некоторое значение может иметь и тот факт, что гражданам России для въезда в Гонконг не требуется виза.

[9] Gu Weixia, International Commercial Arbitration in Asia – 3rd edition. Chapter 3, China, Taiwan, 2013.