Новые правила гонконгского арбитража

1 ноября 2018 года вступает в силу новый Регламент Гонконгского арбитражного центра (HKIAC). Его разработка началась еще в августе прошлого года, когда были опубликованы первые поправки. Ревизионный комитет под руководством партнера Shearman & Sterling Нильса Элиассона на протяжении года тщательно рассматривал все предложенные изменения. Результатом работы стал новый Регламент, основные изменения в котором рассмотрены ниже. 

 

Взаимодействие между сторонами и сроки разбирательства

Правила взаимодействия участников арбитража и сроки разбирательства подверглись более детальному регулированию. Среди значимых поправок – признание защищенного сетевого репозитария как надлежащего способа доставки корреспонденции. Отныне сторона, арбитр, чрезвычайный арбитр или Гонконгский арбитражный центр считаются получившими корреспонденцию после ее загрузки на защищенный сетевой репозитарий (ст. 3.1e). При этом такой репозитарий может быть предоставлен самим центром или избран сторонами на их усмотрение. 

 

Финансирование третьей стороной

Согласно последним изменениям, в случае если арбитражный процесс финансируется третьей стороной, информация о наличии подобного соглашения и данные о третьей стороне должны быть раскрыты трибуналу на этапе отправки уведомления об арбитраже (ст. 4.3i). Указанные сведения, а также любые их изменения учитываются трибуналом при определении стоимости процесса (ст. 34.4). При этом финансирующая сторона, в свою очередь, вправе претендовать на раскрытие информации о ходе разбирательства (ст. 45.3e). 

 

Обеспечительные и чрезвычайные меры

Новый Регламент внес свои коррективы и в регулирование обеспечительных мер. В частности, если будет установлено, что применение обеспечительных мер было ошибочным, на сторону, запросившую указанные меры, может быть возложена обязанность возместить другой стороне все связанные с этим убытки (ст. 23.8). 

При этом у сторон появляется возможность ощутить эффект обеспечительных мер в самом начале процесса, запросив применение чрезвычайных мер (emergency relief) до, во время или сразу после подачи уведомления об арбитраже, однако до созыва арбитражного трибунала (см. приложение 4.1 к Регламенту). 

 

Медиация

Еще одним новшеством стала возможность прибегнуть к альтернативным способам разрешения споров после начала арбитражного процесса с его приостановлением до запроса о возобновлении (ст. 13.8). Таким образом, стороны могут начать арбитражный процесс, запросить процедуру медиации, а затем, если их попытки примирения не увенчаются успехом, продолжить рассмотрение спора в арбитраже. 

 

Иные процедурные изменения

Условия и порядок вступления в дело новой стороны, а также объединения дел были расширены и приведены в соответствие с аналогичными условиями о проведении единого арбитража по нескольким контрактам. Примечательно, что в случае вступления в процесс новой стороны или объединения дел до момента назначения арбитров правом назначить третейских судей наделяется Гонконгский арбитражный центр (ст. 27.13, 28.8). 

В Регламент были также включены новые положения в отношении конкурирующих дел. Теперь правилами прямо разрешается проведение нескольких аналогичных арбитражей параллельно или последовательно, а также прекращение любого из них (ст. 30). 

Более того, Гонконгским арбитражным центром была представлена ускоренная процедура ведения дела, предполагающая решение вопроса права или признание факта в упрощенном порядке с соблюдением определенных условий. Подобное решение должно быть вынесено арбитражным трибуналом в течение 60 дней с даты принятия к рассмотрению (ст.43.6).

Среди значимых изменений также можно назвать положение, согласно которому после завершения арбитражного процесса трибунал обязан уведомить стороны и Гонконгский арбитражный центр о предельном сроке вынесения решения. Этот срок не должен превышать трех месяцев после завершения последней стадии процесса (ст. 31.2). 

Вцелом новый Регламент Гонконгского арбитражного центра, очевидно, стремится детализировать и структурировать существовавшие ранее правила так, чтобы арбитражный процесс представлял собой наиболее понятный для сторон процедурный механизм. Кроме того, этот Регламент отличает тенденция к ускорению арбитражного процесса, а также к наделению сторон большей самостоятельностью в принятии решений и, как следствие, большей ответственностью и гибкостью. 

Альфия Сайлаубаева