Особенности разрешения споров, возникающих из договоров поставки нефтепродуктов

February 11, 2021

Торговля нефтепродуктами, то есть готовыми продуктами, получаемыми при переработке нефти (мазут, битум, дизельное топливо, бензин, керосин и т.д.), является достаточно закрытой и сложной сферой для юристов, с ней не связанных. Договоры поставки нефтепродуктов всегда предусматривают специфические условия, в них используется особая терминология, а порядок расчета цены может повергнуть в шок человека, далекого от математики.

Настоящая статья посвящена особенностям споров, возникающих из договоров поставки нефтепродуктов, между двумя и более коммерческими организациями, а также пользе арбитража в этой сфере.

Ключевые особенности договоров поставки нефтепродуктов

Высокие риски в случае неисполнения обязательств и специфические механизмы расчета цены

В зависимости от периода ценообразования и периода отгрузки выделяют:

спотовые контракты – это поставка одной либо несколькими партиями в течение короткого промежутка времени (в Республике Беларусь обычно в течение двух месяцев) с периодом ценообразования один месяц;
долгосрочные контракты с периодом отгрузки от трех месяцев до года.

Особенность рынка такова, что, как правило, маржа с единицы товара относительно невелика и прибыль получается за счет поставки значительного объема топлива. При этом большое значение имеют сезонность, состояние экономики региона поставки и иные факторы, в результате чего цена на товар может существенно меняться даже в течение нескольких дней. Это исключает возможность непосредственной фиксации цены за единицу товара и вынуждает поставщиков нефтепродуктов использовать более сложные механизмы расчета стоимости для минимизации рисков.

Договоры поставки нефтепродуктов, как правило, включают в себя формулы расчета цены исходя из так называемой базовой котировки, то есть среднего значения котировок нефтепродукта, опубликованных определенными агентствами – к примеру, Platts European MаrketScan Price Report или Argus European Product, – с учетом поправок, а также стоимости доставки товара. Формула может быть сложнее и предусматривать определенные триггеры для изменения цены.

Белорусские компании при заключении спотовых контрактов на поставку нефтепродуктов обычно фиксируют предварительную стоимость на дату заключения контракта, а после отгрузки товара рассчитывается окончательная цена – и в зависимости от суммы либо покупатель доплачивает, либо продавец делает возврат.

Наиболее часто предусматривается 100%-ная предоплата по предварительной цене, сформированной на дату заключения договора. Может также устанавливаться доплата сверх предварительной цены для покрытия изменения в окончательной цене – разница потом возмещается продавцом. В отличие от иных отраслей экономики здесь чаще используются аккредитив, оплата поставки за счет кредита, обеспеченного залогом товара в обороте, уступкой на будущее права требования на возврат предоплаты и обязательством продавца возвратить предоплату в случае неисполнения обязательства.

Из-за рисков договоры на поставку нефтепродуктов включают более сложные оговорки о форс-мажоре, которые обычно содержат подробный список обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают от ответственности, и специальные антисанкционные оговорки, обусловленные рисками введения ограничительных мер со стороны ЕС и США.

Договоры на поставку нефтепродуктов часто содержат review или adjust clause как частные случаи hardship clause. Данные условия направлены на восстановление баланса между положениями сторон, нарушенного определенными обстоятельствами (например, изменением налоговых ставок, таможенных пошлин или цен на рынке), и наделяет суд или состав арбитража соответствующими полномочиями по изменению договора[1].

Особенности транспортировки нефтепродуктов

Выбор вида транспорта и базиса поставки Инкотермс зависит от конкретных обстоятельств и страны назначения. В Республике Беларусь обычно используется автомобильный или железнодорожный транспорт на условиях «FCA – завод-изготовитель или DAP – граница Беларуси». Морской транспорт используется крайне редко, поставка осуществляется на условиях «FOB – порт отправления или CIF – порт прибытия».

Важной частью договора на поставку нефтепродуктов являются условия их транспортировки (требования к цистернам, температуре при перевозке) и порядок приемки (отпуска) товара. При наливе на заводе-изготовителе и с учетом химической специфики товара возможна погрешность, поэтому договоры поставки всегда ее учитывают: например, «мазут в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) метрических тонн +0/–5%». В таком случае конкретный объем может фиксироваться в железнодорожных накладных при приемке товара железной дорогой.

Требования к качеству нефтепродуктов

По общему правилу стороны вправе предусмотреть требования к качеству поставляемого товара в договоре. При этом применимым правом могут быть установлены дополнительные условия. Так, английский суд по делу KB Bominflot v. Petroplus Mаrketing AG в 2010 году установил, что при поставке топлива (gasoil) на условиях FOB в силу требований английского права продавец, во-первых, несет риски повреждения, в том числе «нестабильности» груза, во-вторых, обязан обеспечить качество товара не только до момента его погрузки на транспорт, но и на протяжении разумного периода времени после этого[2].

Судебная практика Республики Беларусь по спорам, связанным с качеством нефтепродуктов, незначительна. В тех делах, которые есть, суды внимательно относятся к исследованию мнений экспертов и специалистов по вопросу применения стандартов качества нефтепродуктов[3].

Ответственность сторон по договору

Для снижения рисков сторон договоры поставки нефтепродуктов нередко предусматривают серьезную неустойку за просрочку исполнения обязательств. К примеру, несвоевременная выборка нефтепродуктов с места хранения ограничивает объем товара, который продавец мог бы держать для других покупателей, – в таком случае размер неустойки может доходить до 3% в день. Неустойка за просрочку оплаты по окончательной цене выше ставки, обычно используемой в коммерческих отношениях в Беларуси.

Судебная и арбитражная практика Республики Беларусь пока не дает однозначного ответа на вопрос о соразмерном размере неустойки в сфере торговли нефтепродуктами. В одном случае государственный суд учел доминирующий статус нефтепромышленного предприятия на рынке и уменьшил размер неустойки[4], в другом – при рассмотрении дела в Международном арбитражном суде при БелТПП состав суда отказался снижать неустойку, начисленную по ставке 2% за каждый день просрочки, несмотря на то что размер последней почти в два раза превышал сумму основного долга[5].

Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции)

По общему правилу, Венская конвенция применяется к договорам поставки нефтепродуктов. Однако на практике конвенция часто оказывается неприменимой, поскольку договоры заключаются путем проведения торгов и аукционов, в частности на Единой торговой площадке концерна «Белнефтехим».

Эффективность арбитража при рассмотрении споров из поставки нефтепродуктов

Статистика ведущих арбитражных институтов (ICC и LCIA) за 2019 год свидетельствует о том, что примерно 1/5 всех споров – споры в области энергетики и природных ресурсов. Согласно исследованиям, проведенным Лондонским университетом королевы Марии (Queen Mary University of London), 78% респондентов считают, что арбитраж является лучшим способом разрешения споров в сфере энергетики[6].

В сравнении с государственным судопроизводством ключевым преимуществом арбитража в спорах, связанных с поставкой нефтепродуктов, является возможность признания и приведения в исполнение арбитражного решения на территории стран – участниц Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», так как рынку нефтепродуктов присущ международный характер деятельности.

С учетом особенностей и сложности договоров на поставку нефтепродуктов для сторон важно наличие выбора арбитров, имеющих специальный опыт работы и квалификацию в рассматриваемой сфере. Особую значимость имеет принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства, так как нефтяная сфера обычно вызывает интерес у общественности и СМИ. Вместе с тем следует отметить, что белорусская государственная судебная система не предусматривает открытой публикации постановлений, потому уровень конфиденциальности здесь также высокий.

Однако разрешение споров как в государственном суде, так и в арбитраже занимает длительное время, а «заморозка» дела создает значительные экономические риски для сторон. Потому при возможных спорах о качестве и объеме нефтепродуктов наиболее эффективно привлечение эксперта: это позволит сторонам в короткие сроки разрешить возникшие разногласия.

В связи с преимущественным использованием предоплаты как условия расчетов, в арбитраже Республики Беларусь споры из договоров поставки нефтепродуктов рассматриваются достаточно редко. Как правило, они связаны либо с качеством товара, либо с посредническими договорами в отношении продажи нефтепродуктов – агентскими соглашениями[7] или договорами комиссии. К примеру, в одном из дел Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда не принял заключение от эксперта, назначенного ответчиком, по вопросу определения размера комиссионного вознаграждения за совершение сделок по организации приемки, переработки и отгрузки конечным потребителям нефтепродуктов, поскольку усмотрел поверхностный подход к составлению документа, а также критически оценил устные показания эксперта на заседании[8].

Выводы

Рассмотрение дел в области торговли нефтепродуктами осложнено описанными выше материально-правовыми особенностями договорных отношений, которые необходимо учитывать при определении способа разрешения спора. В Республике Беларусь есть судебная и арбитражная практика по данной категории споров, однако довольно незначительная.

На наш взгляд, арбитражный порядок обладает рядом преимуществ, к числу которых относятся:

возможность выбора арбитров;
конфиденциальность разбирательства;
возможность признания арбитражного решения на основании Нью-Йоркской конвенции.

Вместе с тем в ряде случаев оптимальным может быть использование внесудебных/внеарбитражных способов урегулирования споров, например проведение экспертизы.

Камаль Терехов, ведущий юрист, медиатор, магистр права

Александр Стружко, младший юрист

Адвокатское бюро «РЕВЕРА», г. Минск, Республика Беларусь

[1] Mistelis L. Contractual Mechanism for Stability in Energy Contracts. International Arbitration in the Energy Sector, Oxford University Press 22 February 2018, p. 140.

[2] KG Bominflot Bunkergesellschaft fur Mineraloele mbH & Co v. Petroplus Marketing AG (The Mercini Lady) [2010] EWCA Civ 1145 (19 October 2010). URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2010/1145.html.

[3] Решение Хозяйственного суда Витебской области от 24 сентября 2010 года по делу № 587-7/2010.

[4] Постановление апелляционной инстанции Экономического суда Гомельской области от 21 ноября 2019 года по делу № 172-17/2019-238А.

[5] Решение МАС при БелТПП от 14 апреля 2007 года по делу № 631/66-06.

[6] URL: http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2013/.

[7] Решение МАС при БелТПП от 21 июня 2010 года по делу № 866/71-09.

[8] Решение МАС при БелТПП от 8 декабря 2003 года по делу № 353/48-02.