Параллельные процессы для поддержки российских банкротств и раскрытие доказательств в Великобритании
В российских реалиях все чаще встречаются ситуации, когда контрагенты по гражданско-правовым договорам злоупотребляют своими правами с целью уйти от исполнения обязательств. Так, кредиторы, обращаясь в суд для принудительного взыскания долга, нередко сталкиваются с тем, что у должника отсутствуют денежные средства или имущество на территории России, на которое можно обратить взыскание.
Чаще всего отсутствие имущества объясняется тем, что должник в преддверии своего банкротства тем или иным способом переводит активы в иностранные юрисдикции. Одним из способов возврата такого имущества и получения кредиторами удовлетворения своих требований является возбуждение в отношении должника процедуры банкротства. В рамках процедуры российского банкротства арбитражные управляющие и кредиторы все чаще прибегают к правовым механизмам, направленным на поиск и возврат имущества, находящегося не только в России, но и за рубежом. Учитывая, что одной из самых популярных юрисдикций для сокрытия активов должника является Великобритания, в настоящей статье проанализированы основные способы поиска и сбора активов российских должников в английской юрисдикции.
Признание российского банкротства в Англии
Самым распространенным способом собрать информацию об активах российского должника в Великобритании и наложить на них арест является обращение управляющих и кредиторов в английский суд с заявлением о признании российской процедуры банкротства на территории Великобритании.
В настоящее время отсутствует двустороннее соглашение между Великобританией и Россией, регулирующее процедуру взаимного признания банкротств. Согласно практике английских судов правила признания иностранных банкротств в Великобритании регулируются в первую очередь Типовым законом ЮНСИТРАЛ о признании и приведении в исполнение судебных решений, принятых в связи с производством по делам о несостоятельности[1], имплементированным в английское законодательство Регламентом о трансграничной несостоятельности 2006 года[2].
Для удовлетворения заявления о признании российского банкротства необходимо представить английскому суду документы, подтверждающие, что:
̶ российское судебное решение о банкротстве имеет силу и может быть приведено в исполнение в России;
̶ лицо, испрашивающее признание российского банкротства, является управляющим по делу о банкротстве;
̶ должник имеет центр своих основных интересов или осуществляет постоянную экономическую деятельность в России;
̶ должник живет, ведет хозяйственную деятельность либо имеет активы в Великобритании.
Признание английским судом российского банкротства влечет за собой запрет кредиторам обращать взыскание на активы должника в Англии в обход российской конкурсной массы, предоставляет конкурсному управляющему право участвовать в судебных разбирательствах в отношении активов должника в Англии, а также наделяет управляющего полномочиями по поиску активов должника на территории Великобритании.
Несмотря на достаточно небольшой объем доказывания, случаев признания российских банкротств в Англии на сегодняшний день не так много: английский суд имеет неограниченное право отказать в признании российского банкротства, если такое признание будет явно противоречить публичному порядку Великобритании.
Так, юридическому сообществу известно дело о признании банкротства ООО «Дальняя степь» и полномочий его конкурсного управляющего на территории Великобритании. В 2016 году английский суд признал процедуру банкротства и полномочия конкурсного управляющего, придя к выводу, что необходимые критерии для такого признания соблюдены. Однако уже в 2017 году указанное решение было отменено Высоким судом Лондона, так как управляющий умолчал о политическом подтексте преследования бывших контролирующих лиц должника и не сообщил об уголовном преследовании этих лиц в России, что было трактовано как нарушение публичного порядка[3].
Временные меры судебной помощи в Англии
Самым эффективным и широко используемым способом поиска активов должника в Великобритании являются так называемые временные меры судебной помощи. По заявлению управляющего должника английский суд может предоставить судебную помощь, если она необходима для сохранения возможности признания и приведения в исполнение судебного решения, принятого в связи с производством по делу о несостоятельности.
Наиболее популярный вид судебной помощи – наложение английским судом всемирного ареста активов должника (worldwide freezing order). Всемирный арест активов налагается судом без предварительного уведомления ответчика. Обычно английский суд применяет такую меру в связи с уже возбужденными разбирательствами в иных юрисдикциях – например, в связи с признанием должника банкротом, привлечением лица к субсидиарной ответственности или взысканием с него убытков.
Для успешного наложения английским судом всемирного ареста на имущество должника заявителю необходимо доказать следующие обстоятельства:
̶ иск заявителя к ответчику обоснован и убедителен, у заявителя есть реальная возможность выиграть дело;
̶ у ответчика имеются активы в Англии, но их недостаточно, чтобы удовлетворить требования заявителя;
̶ у должника с высокой степенью вероятности есть активы за рубежом;
̶ существует реальный риск утраты или сокрытия активов ответчика;
̶ наложение ареста будет справедливым (заявитель не злоупотребляет своими правами, права третьих лиц не нарушаются арестом, налагаемые ограничения являются соразмерными).
Всемирный арест активов адресован непосредственно ответчику, а не государственным органам или организациям. За нарушение ответчиком налагаемых английским судом запретов или ограничений предусмотрена серьезная ответственность. Помимо штрафа или конфискации имущества к нарушителю может быть применено наказание в виде заключения под стражу за неуважение к суду.
Наложение всемирного ареста обычно сопровождается приказом о раскрытии ответчиком информации о его активах по всему миру. В частности, английский суд наложил всемирный арест на имущество Георгия Беджамова, совладельца обанкротившегося ООО «Внешпромбанк», одновременно с приказом о раскрытии информации о его активах[4]. В обоснование заявления Внешпромбанк, помимо прочего, указал, что в рамках процедуры банкротства идет спор о взыскании с г‑на Беджамова 116,6 млрд руб. за мошеннические действия, которые привели к убыткам банка.
Указанное дело примечательно также тем, что английский суд обозначил принципы, определяющие, на какую сумму должны быть ограничены ежемесячные расходы ответчика по заявлению об аресте активов. Так, г-н Беджамов и его семья вели роскошный образ жизни, который включал в себя содержание элитных домов на Мейфэр и в Монако, частных самолетов и яхт. В связи с этим у сторон возник спор, какую сумму г-ну Беджамову будет разрешено ежемесячно тратить на проживание. Английский суд пришел к выводу, что разумные расходы на проживание − такие, которые ответчик фактически несет в рамках своего обычного образа жизни (неважно, является он роскошным или нет); суд не вправе оценивать, являются ли такие расходы объективно разумными, а также снижать уровень жизни ответчика только на основании того, что к нему предъявили иск.
Раскрытие документов в рамках отдельного английского спора
Наименее очевидный, но эффективный способ получения информации об активах должника в Великобритании – возбуждение в английском суде отдельного дела против должника (например, о взыскании задолженности или убытков).
Английский судебный процесс содержит обязательную стадию раскрытия сторонами документов, имеющих отношение к судебному разбирательству (disclosure procedure). В рамках указанной стадии каждой стороне необходимо представить все документы, как благоприятные, так и неблагоприятные для их позиции, которые имеют отношение к предмету судебного разбирательства. Именно в это время кредиторы или управляющий могут получить информацию об активах должника, скрытых в иностранных юрисдикциях.
После инициирования судебного процесса и обмена сторонами процессуальными документами начинается стадия раскрытия доказательств, в рамках которой стороны формируют и согласовывают список вопросов для раскрытия. После этого суд проводит конференцию со сторонами и выбирает одну из пяти моделей раскрытия доказательств:
̶ модель А: наиболее ограниченная модель, в которой раскрываются только известные неблагоприятные документы − те, о которых стороне известно, которые находятся под ее контролем и неблагоприятны для ее позиции;
̶ модель B: раскрываются документы, на которые опирается сторона, и документы, необходимые для понимания смысла ее аргументации;
̶ модель С: раскрываются конкретные документы, которые относятся к конкретному аспекту дела, предполагающему такое раскрытие;
̶ модель D: раскрытие, требующее от стороны произвести поиск документов и предоставить те из них, которые могут положительно или отрицательно отразиться на позициях сторон;
̶ модель E аналогична модели D, но шире: здесь раскрываются также те документы, которые способны повлечь дополнительные запросы, в результате которых могут быть определены другие документы, требующие раскрытия.
После формирования массива документов согласно выбранной модели стороны обмениваются ими между собой. Когда сторона производит раскрытие, она должна включить в состав передаваемых документов подписанное свидетельство о том, что она исполнила свои обязательства по раскрытию. Подписание свидетельства, содержащего заведомо недостоверные сведения, квалифицируется как неуважение к суду и наказывается штрафом и/или лишением свободы.
Заключение
В ситуации, когда должник, признанный банкротом в России, успел вывести свои активы в английскую юрисдикцию, кредиторам непросто найти их и вернуть в конкурсную массу. Зачастую управляющие и кредиторы не хотят обращаться в английские суды за содействием, боясь увеличить текущие издержки и впоследствии получить отказ.
Безусловно, для инициирования процессов в Великобритании необходимо соотнести объем потенциального взыскания и судебных издержек. Однако, если у кредиторов есть веские основания полагать, что российский должник владеет в Англии имуществом, которое может покрыть как судебные издержки, так и часть требований кредиторов, целесообразно использовать максимально доступный инструментарий для поиска и возврата такого имущества в конкурсную массу. При добросовестном и качественном сборе доказательственной базы вполне реально оперативно заморозить английские активы должника и получить обширную информацию о нахождении таких активов не только в Англии, но и за рубежом еще до признания российского банкротства английским судом.
Отметим, что нам в результате активной работы в Англии (даже на начальных стадиях) часто удавалось получить возврат долгов – как правило, с определенной скидкой – после успешно наложенных арестов на активы бенефициаров, а также по результатам проведенного процесса раскрытия доказательств (disclosure procedure). Эта работа может быть весьма эффективной и до завершения всех необходимых стадий взыскания долгов за рубежом или приведения в исполнение решений российских судов.
Кроме того, вернуть активы можно в рамках отдельного процесса в Англии, используя стадию раскрытия документов. Однако стоит помнить: в случае взыскания кредитором денежных средств с должника в английском процессе в обход очередности, установленной российскими нормами о банкротстве, существует высокий риск оспаривания такого взыскания в России.
Павел Новиков, партнер,
Юлия Скитева, юрист практики по банкротствам и поиску активов
Baker McKenzie, Москва
[1] The UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency 1997.
[2] The Cross-Border Insolvency Regulations 2006 (SI 2006/1030).
[3] Cherkasov & Ors v. Olegovich, the Official Receiver of Dalnyaya Step LLC [2017] EWHC 3153 (Ch) (05 December 2017).
[4] Vneshprombank LLC v. Bedzhamov & Ors [2019] EWCA Civ 1992 (19 November 2019).