Существенные изменения в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах Российской Федерации
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) значительно изменил Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Корректировки вступили в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», а именно 1 октября 2019 года.
I. Термин «подведомственность» заменяется понятием компетенции арбитражных судов, а термин «место нахождения» – адресом юридического лица.
Из АПК РФ исключено понятие «подведомственность», оно заменено понятием «компетенция» арбитражных судов. Также исключено понятие «место нахождения», вместо него теперь адрес юридического лица. Термин «подсудность» остается.
II. При ошибочной подаче искового заявления в арбитражный суд его перенаправят в суд субъекта для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В ст. 39 АПК РФ внесены изменения (подп. «о» п. 3 ст. 6 Закона), согласно которым в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
III. Изменился порядок отвода судей арбитражного суда.
До вступления изменений в законную силу заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешалось председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч. 2 ст. 25 АПК РФ).
Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешался этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считался отведенным (ч. 3 ст. 25 АПК РФ).
Пунктом п. 2 ст. 6 Закона внесены изменения в ч. 2 и 3 ст. 25 АПК РФ. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, решается тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
IV. Увеличивается цена иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Ранее арбитражные дела рассматривались в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышала 500 тыс. руб. для юридических лиц и 250 тыс. – для индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
В Законе (п. 40 ст. 6) указанные предельные значения цены иска увеличены до 800 тыс. руб. для юридических лиц и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.
V. Увеличивается размер цены требований, по которым выдается судебный приказ.
Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб. В силу ст. 229.2 АПК РФ требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб.
В указанные пункты Законом (подп. «а», «б» п. 42 ст. 6) внесены изменения, согласно которым размер цены заявленных требований увеличивается до 500 тыс. руб.
VI. Определены основания для возврата судом апелляционной инстанции в арбитражный суд первой инстанции дела, поступившего с апелляционной жалобой.
Принятым Законом п. 89 ст. 6 АПК РФ дополнен ст. 325.1, которая определяет основания для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции:
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
- заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
- замечание на протокол судебного заседания;
- заявление о вынесении дополнительного решения.
VII. Коллегиальное рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции отменено.
Ранее по общему правилу (ч. 1 ст. 266 АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривал дело в судебном заседании коллегиальным составом.
Упомянутым Законом (п. 53 ст. 6) положение о коллегиальном рассмотрении дел (по общему правилу) было отменено.
VIII. Расширяется перечень судебных актов, которые для арбитражного суда имеют преюдициальное значение.
Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В указанную часть внесены изменения и расширен перечень обязательных для арбитражных судов судебных актов. В новой редакции в перечень обязательных судебных актов включены и иные постановления суда (п. 6 ст. 6 Закона).
IX. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания наряду с отсутствием протокола судебного заседания (или подписание его не теми лицами, которые указаны в АПК) является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Пунктами 54 и 60 ст. 6 Закона внесены изменения в ч. 1 ст. 266, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, согласно которым отсутствие аудиозаписи судебного заседания является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае (безусловное основание).
X. Определен срок, в течение которого председатель Верховного суда Российской Федерации, его заместитель вправе вынести определение об отмене определения об отказе в передаче кассационной/надзорной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии или президиуме Верховного суда Российской Федерации.
Законом (подп. «г» п. 66 ст. 6, подп. «г» п. 74 ст. 6) в ч. 8 ст. 291.6 и ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ внесены изменения, согласно которым председатель Верховного суда Российской Федерации, его заместитель вправе вынести определение об отмене определения об отказе в передаче кассационной/надзорной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии или президиуме Верховного суда Российской Федерации до истечения срока подачи кассационной/надзорной жалобы.
XI. Сократился срок направления определения арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.
В предыдущей редакции АПК РФ (ч. 3 ст. 261) копии определения направлялись лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В новой редакции АПК РФ копии определения должны направляться не позднее следующего дня после даты вынесения определения (п. 51 ст. 6 Закона).
XII. Изменились сроки рассмотрения дел арбитражными судами.
Законом (подп. «а» п. 22 ст. 6) были внесены изменения в сроки рассмотрения дел. Трехмесячный срок (ч. 1 ст. 152 АПК РФ) был увеличен до шести месяцев.
По делам особой сложности, со значительным числом участников арбитражного процесса, срок рассмотрения может быть продлен (в новой редакции ч. 1 ст. 152 АПК РФ) с шести до девяти месяцев (подп. «б» п. 22 ст. 6 Закона).
XIII. Изменился срок подачи заявления по вопросу судебных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ в предыдущей редакции заявление по вопросу судебных расходов подавалось в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пунктом 11 ст. 6 Закона в АПК РФ (абз. 1 ч. 2 ст. 112 АПК РФ) были внесены изменения, согласно которым срок подачи указанного заявления сокращается до трех месяцев.
XIV. Увеличился срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ в старой редакции срок представления замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания составлял три дня после его подписания.
Подпунктом «а» п. 25 ст. 6 Закона указанный срок был увеличен до пяти дней.
XV. В АПК РФ введено требование о наличии высшего юридического образования для представителей в суде.
Поправками в АПК РФ ужесточаются требования для представителей в суде. В частности, иные (за исключением адвокатов) оказывающие юридическую помощь лица обязаны представить арбитражному суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие их полномочия. Полномочия адвоката на ведение дела в суде также удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
XVI. Введены новые правила выдачи исполнительных листов.
Законом (п. 77 ст. 6) в АПК РФ вводится новое правило о том, что исполнительные листы будут выдаваться на основании ходатайства взыскателя (сейчас подобное ходатайство не требуется, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу).
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя требоваться не будет.
Существенные изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которые вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
К самым значимым изменениям, на наш взгляд, можно отнести следующие:
I. Термин «подведомственность» заменяется понятием «подсудность», а к подсудности судов общей юрисдикции в новом смысле этого слова теперь относятся некоторые корпоративные споры.
Часть 1 ст. 22 ГПК РФ была дополнена п. 8, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
II. Представителями в суде могут быть только дипломированные юристы (за исключением дел, подсудных мировым судьям и районным судам, – в них наличие у представителя юридического образования не является обязательным).
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ в новой редакции представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
III. Обязанность доказывания включает в себя необходимость раскрыть доказательства в течение определенного срока.
Статья 56 ГПК РФ была дополнена ч. 3 следующего содержания: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».
IV. Расширен перечень судебных актов, имеющих преюдициальную силу для суда общей юрисдикции.
По смыслу новой редакции ч. 4 ст. 61 ГПК РФ помимо приговора суда по уголовному делу к таким судебным актам теперь относятся и иные постановления суда по уголовному делу, а также постановления суда по делу об административном правонарушении. Указанные акты обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
V. Положения ГПК РФ о взыскании судебных издержек будут распространяться на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья 98 ГПК РФ была дополнена ч. 4 и 5, предусматривающими как возможность взыскания судебных издержек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию судебного акта в пользу их стороны, так и возможность взыскания судебных издержек с самих третьих лиц в том случае, когда такое лицо реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения.
VI. Сокращен срок для взыскания судебных расходов.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ в новой редакции заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. До недавнего времени такой срок не был определен нормами ГПК РФ, ввиду чего применялось общее правило о трехлетнем сроке исковой давности.
VII. Обязанность направлять участникам процесса копии искового заявления и апелляционной жалобы возложена на самих заявителей.
Соответствующие положения внесены в ст. 132 и 322 ГПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления и апелляционной жалобы. Несоблюдение данного условия влечет оставление искового заявления или апелляционной жалобы без движения по аналогии с нормами АПК РФ.
Следует заметить, что правила оформления кассационной жалобы в целом остались без изменений: кассационная жалоба по-прежнему подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 6 ст. 378 ГПК РФ).
VIII. В определенных случаях апелляционная жалоба вместе с делом будут возвращаться судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Речь идет о ст. 325.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции будет возвращать в суд первой инстанции материалы дела с апелляционной жалобой, если установит, что суд первой инстанции не выполнил хотя бы одно из следующих условий:
- не рассмотрел заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
- не рассмотрел замечание на протокол судебного заседания; • не рассмотрел заявление о вынесении дополнительного решения;
- не изготовил мотивированное решение.
IX. Сроки подачи кассационных жалоб исчисляются по отдельности.
В новой редакции ГПК РФ предусмотрены раздельные сроки для обращения в первую и вторую кассации. Так, вместо ныне действующего шестимесячного срока для обеих кассаций будет введен срок три месяца для подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) и три месяца для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ).
X. Изменены основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ в новой редакции основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции будут являться несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Аналогичные основания для отмены судебного акта в первой кассации уже давно применяются в арбитражных судах (ст. 288 АПК РФ). Очевидно, что такое изменение в ГПК РФ является следствием введения обязательной кассации.
XI. Первая кассация стала обязательной.
Пожалуй, главным нововведением в ГПК РФ стали положения гл. 41 «Производство в суде кассационной инстанции». Ранее действовавшее процессуальное законодательство предусматривало только две обязательные инстанции при рассмотрении дел по ГПК РФ: первую и апелляционную. Начиная уже с первой кассации рассмотрение жалобы лица, участвующего в деле, фактически ставилось в зависимость от желания или нежелания одного конкретного судьи передавать такую жалобу на рассмотрение в судебном заседании президиума регионального суда или Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. При этом от самих лиц, участвующих в деле, ничего не зависело: их жалоба могла быть не принята к рассмотрению, пусть даже все требования ГПК РФ к кассационной жалобе и порядку ее подачи были соблюдены.
Теперь первая кассация стала обязательной: при соблюдении условий к форме и содержанию кассационной жалобы она будет гарантированно принята судом к производству, как в случае с исковыми заявлениями и апелляционными жалобами.
Евгений Горохов,
советник, руководитель департамента разрешения споров GRATA International, Москва
Татьяна Чебышева,
юрист судебной практики GRATA International, Ростов-на-Дону