Арбитрабельность споров, осложненных публичным элементом: правило или исключение из правила?

Февраль 5, 2019

Общим критерием для определения арбитрабельности спора в России является характер спорных правоотношений. Так, спор может быть рассмотрен в арбитраже, если:

̶ он возник из гражданских правоотношений;

̶ в законе отсутствует прямой запрет на разрешение такого спора в арбитраже[1].

Из этого следует, что неарбитрабельность спора является исключением, а не общим правилом.

Тем не менее в российской судебной практике сложилась концепция «концентрации публичных элементов», которая позволила некоторым судам ограничить арбитрабельность споров и в отсутствие прямого запрета в законе. Согласно данной концепции наличие в споре публичных элементов меняет гражданско-правовой характер отношений и исключает арбитрабельность такого спора.

Так, в 2005 году Высший арбитражный суд РФ посчитал неарбитрабельными споры по поводу недвижимости из-за наличия требования о государственной регистрации прав[2]. Однако Конституционный суд РФ занял иную позицию и указал, что необходимость государственной регистрации прав на недвижимость не придает спору публично-правовой характер и, как следствие, не исключает его арбитрабельности[3].

Далее материал доступен по ссылке.

Анна Рязанова

[1]Ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»; ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

[2]П. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 96.

^{^[3]}Постановление Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П.