by the Arbitration Association
EN

Новые технологии в МКА: разрешение споров онлайн

Январь 18, 2019

В эпоху модернизации, глобализации и электронной торговли изменения не могли обойти и систему разрешения споров. Отдельные попытки технологизации арбитражного процесса принимались со второй половины 1990-х годов – именно тогда мир увидел пилотные версии платформ онлайн-арбитража. Однако свое развитие онлайн-арбитраж как система разрешения споров на базе интернет-платформы получает именно сейчас.

На данный момент онлайн-арбитраж не является новшеством, а становится нормой современного третейского разбирательства. Проведение арбитражного процесса в режиме онлайн особенно распространено в отношении некрупных исков, а также неусложненных споров. Примером могут служить споры, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, когда от трибунала требуется лишь установить факт исполнения или неисполнения обязательства с последующим присуждением. 

К преимуществам онлайн-арбитража участники относят сокращение времени и стоимости процесса. Юристы больше не обременены необходимостью находиться по несколько часов в пути и быть в одном арбитражном процессе месяцы, а то и годы, поскольку онлайн-арбитраж предоставляет максимальную гибкость и доступность процесса. Стороны арбитража имеют дело с полноценным слушанием, доступным из своего кабинета. 

К основным рискам участия в арбитражном процессе онлайн относятся риски нарушения конфиденциальности информации и безопасности системы в целом. Большой поток информации, передаваемый между сторонами и трибуналом в режиме онлайн, создает предпосылки для возможной угрозы утечки данных, которой тем не менее можно избежать при должной осмотрительности в выборе электронной платформы. В то же время недостаток финансовых и технических ресурсов у одной из сторон способен вовсе заблокировать проведение процесса с использованием онлайн-платформы, поскольку может вести к нарушению основных принципов арбитражного процесса, таких как справедливость и равенство сторон. 

Поэтому онлайн-арбитраж проводится не в отсутствие рисков, а тогда, когда очевидные преимущества проведения процесса преобладают над связанными с ним рисками. Именно в таком случае онлайн-арбитраж становится наиболее эффективным средством разрешения спора, предоставляя сторонам свойственную ему скорость, гибкость и доступность. 

На данный момент существует ряд площадок, предоставляющих услуги по проведению арбитража онлайн. Среди них – зарекомендовавшие себя и широко известные арбитражные центры, такие как Международный арбитражный суд при Международной торговой палате, Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Американская арбитражная ассоциация, Международный арбитражный центр Гонконга, Международный суд и центр разрешения споров Катара, а также недавно созданный Международный арбитражный центр Астаны. 

Примерами площадок, специализирующихся исключительно на предоставлении услуг по разрешению споров онлайн, являются французско-швейцарская платформа eJust и Международный суд по разрешению споров онлайн (ICOCR) . Не остается незамеченной и блокчейн-смарт-платформа BitCAD , предоставляющая своим клиентам новую модель кодированного арбитража, арбитром в которой в зависимости от сложности дела является либо компьютер, либо реальная личность. 

Существуют и узкоспециализированные онлайн-платформы по разрешению споров. В частности, платформа ТАМАRA специализируется на спорах в сфере морских поставок, транспортировки, хранения, судостроительства, а также международной торговли. Всемирная организация интеллектуальной собственности тоже находится в процессе разработки интернет-системы для администрирования интеллектуальных споров . 

Тем не менее, несмотря на распространение технологий в международном коммерческом арбитраже, порядок и правила проведения процедуры онлайн-арбитража все еще оставляют место для вопросов. Где будет находиться место арбитража и как будет решаться вопрос о применимом процессуальном праве в случае, когда все участники процесса физически находятся в разных странах? Какие полномочия имеет трибунал в отношении проверки прав на использование технических средств сторонами? Где проходит грань между действительной технической невозможностью стороны участвовать в процессе онлайн и злоупотреблением правом, затягиванием процесса? Эти и другие вопросы, безусловно, требуют разрешения – в теории и на практике.

Автор: Альфия Сайлаубаева