by the Arbitration Association
EN

Управление кейсами трансграничной несостоятельности в США

Июнь 24, 2019

Общие аспекты

В условиях мирового финансового кризиса международная экономическая несостоятельность стала реальностью. Растет количество связанных с трансграничным банкротством судебных производств и третейских разбирательств. При этом правовое регулирование банкротства в разных странах существенно отличается. Эти различия могут касаться:

·               критериев несостоятельности;

·               круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными;

·               процедур банкротства, применяемых к должнику;

·               особенностей банкротства отдельных категорий должников;

·               правил судебного разбирательства дел о банкротстве и многих других аспектов.

Всеобъемлющее определение понятия трансграничной несостоятельности отсутствует. Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) под трансграничной несостоятельностью в самом широком смысле понимаются случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства.

Случаев трансграничного банкротства РФ/США, когда кредиторы либо должники являются резидентами РФ и США, пока не так много. Два дела из этой категории находятся на разных этапах рассмотрения в американских судах. Однако число случаев трансграничного банкротства растет даже с учетом того, что сегодня экономики России и США едва ли можно назвать тесно связанными. Должники из РФ по тем или иным причинам все чаще оказываются за океаном ранее, чем расплатятся с кредиторами на родине.

Поиск должника и его средств в США

Рассмотрим случай, когда в России осуществляется процедура банкротства (уже на стадии конкурсного производства) в отношении должника и становится известно, что активы данного лица находятся в США. Если должник не является резидентом США в том или ином статусе (включая гражданство, брак с гражданином, наличие green card и др.), то поиск активов возможен с помощью специализирующихся на подобных мероприятиях агентств. Если должник является гражданином США, то при поиске информации существуют определенные нормативные рамки,для соответствия которым требуется подготовка правовой позиции, что в целом увеличивает затратную часть данных изысканий. 

Очень важным аспектом на данном этапе является решение вопроса о том, каким образом кредиторы будут финансировать поиски активов и последующие действия правового характера за рубежом, а также насколько конкурсный управляющий подготовлен к подобным достаточно нестандартным для его основной занятости действиям. Эти аспекты очень важны и с точки зрения кейс-менеджмента должны быть урегулированы с того момента, как появится предположение о нахождении активов должника за рубежом. 

Выбор стратегии

Следующим этапом является поиск юридической фирмы, которая составит план действий для двух наиболее вероятных вариантов развития событий. Учтите, что работа юристов будет достаточно длительной, поэтому рекомендуется выбрать тех подрядчиков, которые в определенной части принимают дело на условиях гонорара успеха. Также при подготовке заявления в американский суд в отношении находящегося в США должника следует максимально использовать российские ресурсы, например для перевода документов и подготовки экспертных заключений.

Для минимизации временных и финансовых затрат и повышения эффективности работы в целом следует иметь общее представление о банкротстве в США в части тех двух возможных вариантов, которые будут в той или иной степени применимы к процедурам в отношении должников с российскими кредиторами.

Вариант a: центр экономических интересов – Россия или другое государство (кроме США)

Если конкурсное производство в РФ против должника (находящегося в США и/или имеющего там активы) рассматривать в качестве основного производства (main proceeding) с учетом того, что центр экономических интересов должника находится не в США, то процедура несостоятельности будет рассматриваться в федеральном суде о банкротстве в соответствии с главой 15 раздела 11 Свода законов США[1], в основе которой лежат положения Типового законаЮНСИТРАЛ 1997 года о трансграничной несостоятельности.

Надлежащим образом организованная подготовительная работа, включающая постоянные коммуникации привлеченных американских адвокатов с российскими кредиторами и конкурснымуправляющим, а также экспертом, будут в значительной мере способствовать благоприятному исходу на начальной стадии порядка признания и исполнения американским судом решения иностранного суда. У суда в США не должно возникнуть впечатление, что у основной судебной процедуры (конкурсного производства в РФ) есть политическая подоплека или имеется предвзятость судопроизводства в отношении конкретного должника. 

Американский суд нужно убедить с помощью надлежащих правовых инструментов доказывания в необходимости осуществления вспомогательных процедур в США в помощь основной процедуре в РФ, чтобы, признав иностранное производство в рамках упомянутой главы 15 раздела 11 Свода законов США, установить судебные запреты в отношении должника и его имущества и получить предписание на поиск всех активов должника. 

Вариант b: центр экономических интересов – США

Если окажется, что должник ведет хозяйственную деятельность в США, на момент обращения в американский суд с заявлением о признании решения российского суда центром его экономических интересов стали США, а не Россия и у него (так бывает на практике) есть еще американские кредиторы (чьи интересы американский суд будет учитывать в первую очередь), то российские кредиторы могут возбудить дело о банкротстве в США на основании главы 7 либо главы 11. Это общее направление второго варианта удовлетворения требований российских кредиторов от должника, оказавшегося в США, и выбор правовых инструментов тут имеет много нюансов и зависит от ряда факторов, в том числе от общего количества кредиторов и того, насколько они могут координировать свои заявления и действия с учетом тактического и правового аспектов. 

Касаясь вопроса финансирования данной процедуры, надо отметить, что федеральное законодательство США дает достаточно правовых инструментов для удовлетворения требований кредиторов как в случае основной, так и в случае вспомогательной процедуры; вместе с тем у должника, если он действует добросовестно и имеются к этому фактические предпосылки, есть возможность просить задействования механизма финансового оздоровления.

Данная статья охватывает наиболее общие аспекты управления кейсом при трансграничной несостоятельности РФ/США, и в случае интереса со стороны читательской аудитории автор готов предоставить более развернутое изложение и анализ соответствующих правовых и управленческих инструментов, а также рассмотреть типовые ошибки кредиторов и должников в рамках подготовки к судебным и арбитражным разбирательствам, связанным с процедурой банкротства.

Георгий Мурванидзе, 

советник председателя правления ПАО «АКБ “Держава”»


[1]Chapter15 totheU. S. BankruptcyCode(AncillaryandOtherCross-BorderInsolvency); http://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title11/chapter15&edition=prelim.