EN

При приведении в исполнение решения арбитража против компании, которая поддерживается бюджетными денежными средствами через фонд, ущерб бюджету РФ не установлен

Январь 19, 2020

Номер дела в государственном суде: А40-62433/19.

Стороны спора:

ОАО «Гроднопромстрой» (Республика Беларусь) – заявитель в государственном суде, истец в третейском суде;

ООО «Нанотехнологический центр композитов» (Россия) – заинтересованное лицо в государственном суде, ответчик в третейском суде.

Разрешавший спор третейский суд:

Арбитражная комиссия ОАО «Белорусская универсальная торговая биржа».

Представители сторон в третейском суде:

Н/д.

Арбитры:

Н/д.

Представители сторон в государственном суде:

ОАО «Гроднопромстрой»: М. С. Рябова.

ООО «Нанотехнологический центр композитов»: А. И. Ахметов, А. Э. Станкевич.

Судья, вынесший решение в государственном суде:

Е. А. Абрамова.

Между ОАО «Гроднопромстрой» (истец) и ООО «Нанотехнологический центр композитов» (ответчик) возник спор из договора (судебный акт не упоминает наименования или предмета договора), который содержал арбитражную оговорку Арбитражной комиссии ОАО «Белорусская универсальная торговая биржа».

Арбитражная комиссия вынесла решение о взыскании с ответчика пени в размере около 47 млн руб. и расходов по уплате арбитражного сбора в размере около 470 тыс. руб.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражной комиссии. Ответчик возражал: по его мнению, суд не принял во внимание недобросовестное поведение истца, выразившееся в несвоевременном исполнении им договорных обязательств, в том числе по выплате аванса. Кроме того, по мнению ответчика, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Государственный суд указал, что оснований для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения не установлено; признание и приведение в исполнение указанного арбитражного решения не противоречит публичному порядку Российской Федерации. Суд не согласился с тем, что большая сумма неустойки нарушает принципы российского права. 

Здесь интересен следующий момент: одной третью уставного капитала ответчика владеет Фонд инфраструктурных и образовательных программ, который входит в Группу РОСНАНО.

Ранее в деле № А40-117326/18 компании Banwell International Limited было отказано в признании и приведении в исполнение решения LCIA против АО «Росшельф» о взыскании основного долга в размере 901,9 тыс. долл., процентов в размере 1,7 млн долл. и арбитражного сбора в размере 36 912,28 фунтов стерлингов1. 

Государственным судом было установлено, что конечным бенефициаром АО «Росшельф» является Российская Федерация, поскольку АО «Росшельф» входит в госкорпорацию «ОСК», а предметом взыскания в рамках решения LCIA являются акции АО «ССЗ “Лотос”», которое также входит в госкорпорацию «ОСК». АО «ОСК», в свою очередь, входит в перечень стратегических предприятий. 

Государственные суды в деле № А40-117326/18 указали, что приведение в исполнение решения иностранного арбитражного суда, ответчиком по которому выступает организация, конечным бенефициаром которой является Российская Федерация, и в рамках которого обращается взыскание на имущество лица, конечным бенефициаром которого также является Российская Федерация, может нанести ущерб бюджету страны в результате вывода денежных средств на счета иностранных компаний.

В определении по делу ООО «Нанотехнологический центр композитов» вопрос ущерба бюджету Российской Федерации не исследовался. Является ли организационно-правовая форма фонда преградой для установления ущерба бюджету РФ? Имеет ли значение сумма взыскания или доля владения ответчиком? 

На момент написания настоящего обзора определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62433/19 обжалуется в Арбитражный суд Московского округа (заседание назначено на 28 ноября 2019 года), а постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-117326/18 обжалуется в ВС РФ. Посмотрим, что скажут вышестоящие инстанции.  

Степан Султанов,
юрист АБ «КИАП», Москва 

1 Аналогичные обстоятельства и стороны были в деле № А40-117331/2018. Более подробно аргументацию судов по делу Banwell см. в статье: Рязанова А. Связь со стратегическим предприятием – иммунитет от исполнения арбитражного решения? // Arbitration.ru. – 2019. – № 5 (9). – С. 64–66.