by the Arbitration Association
EN

Российский суд признал исполнимость частичных арбитражных решений

Сентябрь 26, 2019

Номер дела в государственном суде: А40-61107/19-143-521.

Стороны спора:

Silverburn Shipping (IoM) Ltd – заявитель, истец;

ООО «Судоходная компания “Арк”» – заинтересованное лицо, ответчик.

Разрешавший спор третейский суд:

Лондонский международный арбитражный суд (LCIA).

Представители сторон в третейском суде:

Н/д.

Арбитры:

Н/д.

Представители сторон в государственном суде:

Silverburn Shipping (IoM) Ltd: Е. В. Бурляева, Н. В. Голдин, И. А. Макаров.

ООО «Судоходная компания “Арк”»: Ю. А. Призант.

Судья, вынесший решение в государственном суде:

О. С. Гедрайтис.

Компанией Silverburn Shipping (IoM) Ltd в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о признании и приведении в исполнение третьего частичного решения Лондонского международного арбитража от 25 января 2019 года об удовлетворении исковых требований к ООО «Судоходная компания “Арк”».

В Лондонском международном арбитраже был рассмотрен спор, основанный на требовании взыскателя о расторжении договора чартера и о возврате судна, в результате чего были вынесены три частичных окончательных решения.

Арбитражный суд г. Москвы отклонил ходатайство ООО «Судоходная компания “Арк”» об оставлении заявления без рассмотрения, установил отсутствие нарушения императивных норм как английского, так и российского права и перешел к рассмотрению вопроса природы частичного окончательного решения арбитража. 

ООО «Судоходная компания “Арк”» требовало отказа в признании и исполнении решения на основании ст. 5 Нью-Йоркской конвенции1. В обоснование своей позиции компания ссылалась на «предварительный» характер таких решений, а также на тот факт, что одно из вынесенных лондонским арбитражем частичных решений на момент разбирательства оспаривалось в Высоком суде Англии.

В свою очередь, компания Silverburn Shipping (IoM) Ltd представила заключение барристера Карен Максвелл, в котором было указано, что английский арбитраж вправе принимать частичные окончательные решения, которые относятся к различным вопросам, рассмотренным в рамках процесса2. В заключении было также установлено, что:

  • такие решения носят обязательный и окончательный характер и ничем не отличаются от обычных арбитражных решений;

  • возможность принятия Лондонским арбитражем подобных частичных окончательных решений обусловлена правилами Лондонской ассоциации морских арбитров (the London Maritime Arbitrators Association);

  • ни одно из частичных окончательных решений не может быть квалифицировано как предварительное (provisional) решение (то есть отдельное решение по конкретному вопросу, которое может быть изменено в окончательном решении), поскольку правила, по которым был проведен арбитраж, не предусматривают возможности принятия подобных решений;

  • в каждом решении рассматриваются вопросы, которые не затрагиваются другими решениями, поэтому третье частичное решение является самостоятельным и на его признание и исполнение не влияет статус первого или второго решений.

Суд признал позицию заявителя и определил привести третье частичное решение в исполнение, сославшись, однако, на то, что ООО «Судоходная компания “Арк”» не представило доказательств того, что второе решение действительно находится на апелляционном обжаловании (хотя заявитель ссылался на несвязанность данных решений между собой).

Таким образом, суд подтвердил окончательность и исполнимость частичных решений, однако вопрос их самостоятельности и независимости друг от друга остался по большей части проигнорированным. 

Диана Саттарова

1 «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что: … e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется». 

2 При этом суд не комментировал наличие института частичных судебных решений в российском праве. В решении суда приводятся цитаты из заключения эксперта по английскому праву, а также говорится, что LCIA имел право принять именно частичное решение, которое признается и исполняется на общих основаниях.