Чрезвычайный арбитраж в морских спорах: зарубежный опыт и потенциал в России

Февраль 4, 2021

Предпосылки для появления и развития чрезвычайного арбитража

Появлением арбитражных процедур мы обязаны именно торговому мореплаванию. Об этом свидетельствуют некоторые документы времен фараонов Египта, которые были похожи на арбитражные процедуры, а первый прообраз арбитража морских споров появился в Древней Греции.

В наше время арбитраж стал широко распространенной международной практикой в целом и в морской отрасли в особенности. Причина в том, что большинство морских сделок включают арбитражную оговорку ввиду таких преимуществ самой процедуры, как конфиденциальность, гибкость и единоличное усмотрение сторон при выборе нюансов разрешения спора. И в первую очередь при выборе арбитров, учитывая их специализацию в морском деле и/или в морском праве.

Несмотря на эти неоспоримые преимущества морского и коммерческого арбитража, у него есть и множество ограничений. Одним из важнейших недостатков дел о морских и коммерческих спорах является их продолжительность. На это влияет множество факторов, и не в последнюю очередь особенности арбитражного соглашения. Оно может быть неполным, противоречивым, трудно осуществимым, может содержать неточности относительно выбора институции и/или регламента, назначения арбитров или метода этого назначения.

В некоторых случаях задержка процедур происходит по вине самих арбитров. Причины могут быть субъективными, но нередко есть и объективные факторы: увеличение числа международных морских и коммерческих споров при относительно небольшом количестве квалифицированных и опытных арбитров приводит к тому, что дела накапливаются, а их рассмотрение затягивается.

Помимо несвоевременности процедур существуют и другие проблемы, связанные с самим арбитражным процессом, такие как отсутствие у арбитров принудительных полномочий, необходимость обращаться в государственные суды за содействием по определенному кругу процедур (наложение обеспечительных мер, содействие в истребовании доказательств и пр.).

Для сохранения ведущей роли арбитража в разрешении морских споров международные арбитражные институты меняют свои традиционные правила, принимают специальные регламенты. Цель разработки новых документов – догнать быстро растущую сферу морской торговли, где число обращений к арбитражу как средству разрешения коммерческих и морских споров постоянно увеличивается. В результате этого процесса появились правила ускоренной процедуры, правила о чрезвычайных арбитражных процедурах и чрезвычайном арбитре.

Цели и природа чрезвычайного арбитража

К 2006 году чрезвычайные арбитражные процедуры начали формироваться в ведущих международных коммерческих арбитражных институтах в форме временных процедур до арбитража или так называемой предарбитражной / доарбитражной помощи.

Впервые институт чрезвычайного арбитра (emergency arbitrator) был закреплен в Регламенте International Centre for Dispute Resolution (ICDR) 2006 года, а затем нашел отражение в регламентах многих ведущих арбитражных институтов, в частности International Chamber of Commerce (ICC), Singapore International Arbitration Centre (SIAC), Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC), Swiss Arbitration Association (ASA), Australian Centre for International Commercial Arbitration (ACICA), London Court of International Arbitration (LCIA) и др.

Важнейший вклад в развитие современных процедур в арбитраже с учетом специализации в морских спорах вносят международные специализированные арбитражные центры, такие как London Maritime Arbitrators Association (LMAA), базирующаяся в Лондоне, Society of Maritime Arbitrators of New York (SMA), Chambre Arbitrale Maritime de Paris (CAMP), Tokyo Maritime Arbitration Commission (TOMAC), Singapore Chamber of Maritime Arbitration (SCMA), China Maritime Arbitration Commission (CMAC), Emirates Maritime Arbitration Centre (EMAC).

Чрезвычайный арбитраж стал одним из решений, предложенных международными третейскими учреждениями, чтобы заполнить временной разрыв между возникновением спора и формированием арбитражного состава. Однако не все специализированные международные арбитражные центры внедрили положения о чрезвычайном арбитраже в свои регламенты: например, в LMAA есть регламенты по рассмотрению малых и средних споров, но в правилах LMAA отсутствуют положения о чрезвычайном арбитре.

Новый механизм чрезвычайного арбитража позволяет сторонам спора ходатайствовать о применении обеспечительных мер в рамках третейского разбирательства на этом начальном, но часто критически важном этапе до формирования арбитражного состава, который будет разрешать спор по существу позднее; решать иные временные процедуры до арбитража, в том числе оказывать иную предарбитражную помощь; рассматривать только срочные или неотложные вопросы.

Эта временная процедура осуществляется чрезвычайным арбитром, чьи решения обязательны до образования состава третейского суда. По существу, миссия чрезвычайного арбитра стала адекватным решением для проблем, связанных с приостановкой обычных арбитражных процедур из-за задержек в назначении арбитров, которое иногда может потребовать нескольких месяцев, или из-за самих арбитров. Чрезвычайный арбитр не может выступать в качестве арбитра в каком-либо будущем арбитражном разбирательстве, связанном со спором по делу, если стороны не договорились об ином.

Чрезвычайный арбитраж является одним из видов коммерческого арбитража, тем не менее у него есть отличия от других видов арбитража, классической модели арбитража или арбитража ускоренного / по малым спорам.

Сравнение различных видов арбитража и особенности чрезвычайного арбитража

Ключевые различия между тремя основными системами арбитража: чрезвычайным, традиционным и быстрым арбитражем (или арбитражем по малым спорам) – приведены в табл. 1–3.

Таблица 1. Группа критериев 1

	Наличие соглашения	Размер иска	Время применения
Традиционный арбитраж	Выраженное согласие сторон в форме арбитражной оговорки	Неограниченный	В любое время
Ускоренный / по малым спорам	Стороны могут заранее договориться о сумме спора для применения ускоренных процедур	Ограниченный	В любое время
Чрезвычайный арбитраж	Предварительная договоренность не допускается	Неограниченный	До формирования состава арбитража

В первой группе критериев, пожалуй, наиболее важным является то, что если в традиционном, ускоренном арбитраже и арбитраже по малым спорам (small claims) требуется выраженное согласие сторон в форме арбитражной оговорки, то в чрезвычайном арбитраже предварительная договоренность сторон не допускается.

Таблица 2. Группа критериев 2

	Полномочия сторон назначить арбитров	Количество арбитров	Время для назначения арбитров
Традиционный арбитраж	Стороны всегда обладают правом избрать арбитра	Единоличный арбитр или то количество арбитров, которое стороны согласовали заранее	Часто занимает месяцы
Ускоренный / по малым спорам	Стороны часто обладают правом избрать арбитра	Часто единоличный арбитр	Более быстрая процедура, чем в традиционном арбитраже
Чрезвычайный арбитраж	Сторон выбирают институцию, но не арбитров	Всегда единоличный арбитр	Настолько быстро, насколько возможно, часто один-два дня

Главное во второй группе критериев то, что применительно к чрезвычайному арбитражу стороны избирают институцию, но не арбитров, тогда как в традиционном, ускоренном арбитраже и арбитраже по малым спорам стороны избирают арбитров и институцию.

Таблица 3. Группа критериев 3

	Вопросы для разрешения	Устные слушания	Полномочия арбитров	Решения
Традиционный арбитраж	Все вопросы по существу, выдвинутые на рассмотрение арбитров	Типично применяются	Неограниченные	Решение всегда окончательное. Возможны частичные и предварительные решения
Ускоренный / по малым спорам	Все вопросы по существу, выдвинутые на рассмотрение арбитров, но, как правило, обусловленные малыми спорами	Обычно не применяются кроме случаев/обстоятельств, когда это действительно необходимо	Все полномочия, присущие арбитражу	Чаще всего окончательное решение
Чрезвычайный арбитраж	Только неотложные вопросы / срочные меры	На усмотрение арбитра	Ограниченные полномочия только для присуждения обеспечительных мер	Исключительно предварительный приказ или предварительное решение, действительное до формирования состава арбитража

Из приведенных таблиц можно сделать вывод о том, что чрезвычайный арбитраж уникален, поскольку рассматривает только срочную ситуацию. Такой арбитраж в силу своей природы имеет ряд отличий от обычного арбитража. Наиболее важными из них являются:

̶ время подачи заявки;

̶ быстрота назначения чрезвычайного арбитра;

̶ ограниченные полномочия чрезвычайного арбитра;

̶ предварительный характер чрезвычайной помощи.

Чрезвычайное арбитражное разбирательство prima facie кажется сродни или аналогичным ускоренной арбитражной процедуре, однако они не равнозначны как минимум по двум причинам:

1. Ускоренная процедура часто ограничивается суммой спора. Например, процедуры LMAA Small Claims обеспечивают более быстрый и дешевый способ рассмотрения небольших споров там, где ни первоначальное, ни встречное требование не превышают 50 тыс. долл. (без учета процентов и расходов). Еще один пример – правила FALCA (Fast and Low Cost Arbitration), которые применимы к требованиям на сумму до 250 тыс. долл. Чрезвычайный арбитраж, напротив, не ограничивает сумму иска, поскольку он предназначен для рассмотрения исков именно в условиях срочности и решения неотложных вопросов независимо от суммы требования.

2. Любое соглашение сторон о чрезвычайном арбитраже становится недействительным. Полномочия чрезвычайного арбитра считаются исключительными, связанными с неотложной ситуацией, поэтому стороны не могут договориться об этом заранее.

Чрезвычайный арбитраж в морских спорах

Большинство арбитражных разбирательств по морским делам ad hoc (почти 70% споров) проводятся в соответствии с условиями Лондонской ассоциации морских арбитров (London Maritime Arbitrators Association, LMAA), а также в соответствии с правилами Международного центра по разрешению споров (International Centre for Dispute Resolution, ICDR), который является международным подразделением Американской арбитражной ассоциации (American Arbitration Association, AAA), и Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce, ICC).

Становится все более значимой и роль региональных арбитражных центров, в частности азиатских арбитражных институтов, таких как Сингапурский международный арбитражный центр (Singapore International Arbitration Centre, SIAC), Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission, CMAC) и Морской арбитражный центр ОАЭ в Дубае (Emirates Maritime Arbitration Centre, EMAC; он создан в 2016 году и является наиболее молодой арбитражной институцией на международной арене).

Пионером в деле внедрения чрезвычайного арбитража на международном уровне стал ICDR, который в 2006 году представил арбитражные правила по чрезвычайному арбитражу. Через несколько лет это предложение поддержали и другие арбитражные центры, введя правила чрезвычайного арбитража в свои регламенты: правила ICDR 2009 с поправками от 1 июня 2016 года, правила ускоренного арбитража SCC 2010 года с поправками от 2017 года, ICC – в 2012 году, арбитражный регламент SIAC 2013 года с поправками от 2016 года, LCIA – с 1 октября 2014 года, арбитражный регламент EMAC 2016 года, арбитражный регламент СМАС 2018 года и др. Таким образом, процедуры чрезвычайного арбитража закрепились в правилах арбитражных центров и стали важным шагом в развитии международного арбитража.

В табл. 4 представлено сравнение основных характеристик чрезвычайного арбитража по правилам различных арбитражных учреждений: сроки проведения чрезвычайного арбитражного разбирательства, время подачи заявления, назначение чрезвычайных арбитров, график чрезвычайных процедур, вынесение чрезвычайного решения/приказа и прекращение полномочий по оказанию чрезвычайной помощи.

Таблица 4. Основные характеристики чрезвычайного арбитража

Институция	Время подачи обращения	Назначение	График/сроки проведения чрезвычайных процедур	Вынесение решения по чрезвычайным процедурам	Прекращение полномочий
ICDR	До формирования состава арбитража – Art. 6 (1)	В течение одного рабочего дня – Art. 6 (2)	Как можно скорее, но не более чем в течение двух рабочих дней с даты назначения – Art. 6 (3)	Положения отсутствуют	Полномочия прекращаются с момента формирования состава арбитража – Art. 6 (5)
ICC	До того как файл по делу направлен составу арбитров – Art. 29 (1)	Максимально быстро, как правило в течение двух дней – App. V: Art. 2 (1)	Максимально быстро, как правило в течение двух дней – App. V: Art. 5 (1)	Максимально быстро, но не более чем в течение 15 дней с даты передачи документов – App. V: Art. 6 (4)	Положения отсутствуют
SCC	До того как файл по делу направлен составу арбитров – App. II: Art. 1 (1)	В течение 24 часов с момента получения заявления – App. II: Art. 4 (1)	Положения отсутствуют	Не позднее чем в течение пяти дней с момента обращения к чрезвычайному арбитру – App. II: Art. 8 (1)	В течение 90 дней, если дело не передано составу арбитража, или в течение 30 дней, если арбитраж не начат, – App. II: Art. 9 (4)
SIAC	До формирования состава арбитража – Art. 30 (2, 3)	В течение одного дня – п. 3, Schedule 1	В течение двух дней – п. 7, Schedule 1	В течение 14 дней с даты назначения – п. 9, Schedule 1	В течение 90 дней, если состав арбитража не сформирован, – п. 10, Schedule 1
LCIA	До формирования состава арбитража – Art. 9.4	В течение трех дней с момента получения заявления – Art. 9.6	Положения отсутствуют	Не позднее чем в течение 14 дней с момента назначения – Art. 9.8	Положения отсутствуют
СМАС	До формирования состава арбитража – App. III: Art. 1	В течение одного дня с момента получения заявления – App. III: Art. 2 (1)	В течение двух дней – App. III: Art. 5 (1)	Не позднее чем в течение 15 дней с момента назначения – App. III: Art. 6 (2)	В течение 90 дней с даты вынесения решения чрезвычайного арбитра или если в течение последовательных/непрерывных 60 дней арбитраж не начат/приостановлен – App. III: Art. 6 (6) (e–f)
EMAC	В любое время до формирования состава арбитража – Art. 12 (1)	Положения отсутствуют	Положения отсутствуют	Как можно скорее, но не позднее чем в течение 14 дней после назначения – Art. 12 (1) (f)	Положения отсутствуют

Из приведенного сравнительного анализа можно сделать следующие выводы:

Хотя и существуют различия, связанные со временем, установленным для чрезвычайного арбитража, позиция институций в его отношении весьма похожа, особенно когда речь заходит о времени подачи заявления. Все они предусматривают обращение с просьбой о предоставлении чрезвычайной помощи до учреждения состава арбитражного трибунала.
Каждое арбитражное учреждение стремится установить как можно меньшее время для назначения чрезвычайного арбитра – от 24 часов с момента получения заявления до двух-трех дней.
Правила многих учреждений мотивируют чрезвычайного арбитра разместить график чрезвычайных процедур в течение двух дней после своего назначения.
Каждое из вышеназванных учреждений включает в свои правила строгий срок принятия чрезвычайного решения (предварительного приказа). Практически везде этот срок не превышает 14 дней, если не считать правил ICDR, где такой пункт отсутствует.

Очевидно, что три ключевых преимущества, на которые нацелены институции, внедрившие чрезвычайный арбитраж, сосредоточены на скорости назначения чрезвычайного арбитра, ограниченных полномочиях чрезвычайного арбитра, а также временном характере чрезвычайной помощи. Справедливо также отметить, что подходы арбитражных учреждений к чрезвычайным процедурам в той или иной степени варьируются и ни один из них не охватывает все аспекты этой системы.

Хотя значительная часть морских споров разрешается в арбитраже ad hoc, обращение за администрированием арбитража в специализированные постоянные арбитражные институты может предоставить сторонам дополнительные преимущества, в том числе возможность использования механизма чрезвычайного арбитража (например, при необходимости ареста судна и т.п.).

Многие специализированные арбитражные центры (в частности, СМАС, ЕМАС и др.) предусматривают детальные правила чрезвычайного арбитража, которые охватывают большой круг вопросов: подачу заявления о чрезвычайном арбитраже, принятие заявления о чрезвычайном арбитраже и назначение чрезвычайного арбитра, раскрытие информации о чрезвычайном арбитре и отвод чрезвычайному арбитру, место чрезвычайного арбитража, вопросы самой процедуры чрезвычайного арбитража, срок составления графика и сроки вынесения решени, распределение расходов сторон и др.

Преимущества перед обращением за содействием к государственным судам и потенциал чрезвычайного арбитража в России

Часто отмечается, что роль чрезвычайного арбитра идентична роли национального суда в отношении присуждения обеспечительных мер. Несмотря на такое сходство, у чрезвычайного арбитража есть ряд преимуществ перед государственным судом.

Так, чрезвычайный арбитр обладает более широкой свободой действий, чем судья в национальном суде. Это касается всех судебных процедур, в том числе объявления и организации заседаний, связи со сторонами спора и т.п. Чрезвычайный арбитраж, насколько это возможно, остается в стороне от избыточных формальных процедур, которые обычно занимают много времени в государственных судах. Следовательно, и на это нацелены правила чрезвычайного арбитража, решение здесь выносится значительно быстрее, чем если бы тот же вопрос упрощенного производства разрешался государственным судом.

Как правило, арбитражные процедуры изначально защищены условиями конфиденциальности, в отличие от процедур в государственных судах, которые являются открытыми.

Большинство национальных судов не специализируются на коммерческих морских делах. Поэтому судья государственного суда часто не обладает достаточными знаниями морского права и связанных с ним общих принципов, особенно в суде упрощенного судопроизводства, который не занимается глубоким изучением документов. Чрезвычайный же арбитраж позволяет сторонам выбирать арбитров, которые обладают необходимыми знаниями и опытом в сфере морской торговли.

Свобода выбора арбитражного учреждения также имеет свои преимущества – например, в выборе или назначении арбитров.

Немаловажным фактором является и возможность использования современных технических средств, которую предоставляют арбитражные центры (электронное объявление, подача документов по электронной почте или с использованием защищенных каналов подачи документов, видеоконференции для заседаний и многое другое). Эти технологии и серьезная методологическая и организационная поддержка арбитражных центров способствуют ускорению процедур и минимизации временных и финансовых затрат сторон.

Ни Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК), ни действующие Правила по оказанию МАК отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образуемым сторонами для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc), не предусматривают процедур чрезвычайного арбитража. Это, с одной стороны, обусловлено историческими предпосылками для получения мер обеспечительного характера или иной помощи третейскому разбирательству в России, а с другой – слабой востребованностью данного механизма в России.

Вместе с тем наличие механизмов чрезвычайного арбитража, ускоренного арбитража и других, которые позволяют сделать третейское разбирательство более эффективным, способствовало бы как развитию специализированного морского арбитража, так и популяризации третейского разбирательства в целом.

Лилия Клоченко,
адвокат, к. ю. н., FCIArb, член правления РАА,
арбитр Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ