Новые законы о МКА приняты в Аргентине и Уругвае
Начиная с 90-х годов прошлого века государства Латинской Америки постепенно реформировали свое законодательство об арбитраже, чтобы довести его до уровня общепринятых стандартов. Реформы облегчили латиноамериканскому бизнесу доступ к международному третейскому разбирательству, о чем свидетельствует статистика МТП[1].
В некоторых странах Латинской Америки и национальное третейское разбирательство, и международный арбитраж регулируются одним и тем же нормативным актом, основанным на модельном законе ЮНСИТРАЛ (Мексика, Бразилия, Перу). В других случаях сохраняется прежнее регулирование национального третейского разбирательства, но модели ЮНСИТРАЛ следует международный арбитраж (Колумбия, Коста-Рика, Чили).
До недавнего времени на этом фоне невыгодно смотрелись Аргентина и Уругвай, где международный арбитраж не имел никакого специального регулирования. В июле 2018 года в обеих странах были приняты соответствующие законы о международном коммерческом арбитраже.
Закон Уругвая № 19.636 от 13 июля 2018 года[2]насчитывает 41 статью, в том числе пять статей в главе «Пошлины». В инновационной статье 36 указано: «1) Гонорары арбитражного суда должны быть разумной суммы с учетом суммы споров, сложности вопроса, времени, уделенного арбитрами, и любых других соответствующих обстоятельств дела. 2) Без ущерба для того, что указано в п. 1, при установлении сборов арбитражный суд может принимать во внимание существующие тарифы в международном институциональном арбитраже, такие как тарифы Международной торговой палаты Парижа. 3) Сборы каждого арбитра будут указаны отдельно». В статье 37 также установлено: «Во всех случаях стороны должны нести солидарную ответственность за пошлины арбитражного суда, транспортные расходы и другие расходы, понесенные арбитрами, консультативные расходы эксперта или любую другую помощь, необходимую арбитражному суду».
В остальном закон следует – с минимальными изменениями – модели ЮНСИТРАЛ. Например, в соответствии со статьей 1.3 международный характер арбитража подтверждается только в двух случаях: если хотя бы одна сторона или место его проведения находится за границей. Также согласно статье 28.2 суд не ограничен в выборе применимого права, если оно не указано сторонами. В соответствии со статьей 39 (статьей 34 в случае закона ЮНСИТРАЛ) арбитражное решение может быть отменено, если оно противоречит «международному общественному порядку» Уругвая.
Закон Аргентины № 27.449 от 26 июля 2018 года[3]насчитывает 109 статей. В основном его текст воспроизводит модельный закон ЮНСИТРАЛ, разбивая его на более короткие статьи, что и объясняет их количество.
В то же время сделаны небольшие изменения. Например, как и в случае Уругвая, международный характер арбитража не может быть установлен по соглашению сторон. Также в статье 24 установлено, что арбитражные оговорки, предоставляющие стороне привилегированное положение в вопросе назначения арбитров, являются недействительными. Как и в Уругвае, «если стороны не указывают применимое право, третейский суд будет применять нормы права, которые он сочтет уместными» (статья 80).
В статье 106 в соответствии с рекомендациями ЮНСИТРАЛ указано: «Пункт 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, сделанный в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, одобренный законом № 23.619, толкуется и применяется с учетом того, что описанные там обстоятельства не являются исчерпывающими». Также можно отметить, что основание для отмены арбитражного решения из статьи 34 закона ЮНСИТРАЛ в связи с несоответствием состава третейского суда соглашению сторон изменено на «несоответствие процедуры назначения арбитров» в статье 99 аргентинского закона о МКА. Таким образом, сделан акцент на процедуре назначения членов арбитражного суда, а не на качествах или характеристиках арбитров.
В целом принятые новые законы о МКА говорят о позитивных тенденциях в развитии Аргентины и Уругвая. В ближайшее время можно ожидать укрепления позиций этих двух стран на континентальном уровне как центров международного арбитража.
Элина Мереминская, адвокат Wagemann Аbogados & Ingenieros, Чили
[1]https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2018/07/2017-icc-dispute-resolution-statistics.pdf.
[2]http://www.impo.com.uy/bases/leyes-originales/19636-2018.
[3]https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/188861/20180726.